2011年1月5日，《學習時報》刊登了教育部部長袁貴仁的文章《全面推動我國教育事業(yè)實現科學發(fā)展》，文章中明確了高考改革的主要思路，包括探索部分科目一年多次考試，減輕高考壓力。2010年7月印發(fā)的被稱為“中國未來10年教育藍圖”的教育規(guī)劃綱要，就已將“探索有的科目一年多次考試的辦法，探索實行社會化考試”寫入其中。而此次備受期待的中央改革方案，計劃在外語一年多考、高中學業(yè)水平考試、綜合素質評價、考試招生違規(guī)處理等幾個方面配套“實施意見”，在中央即教育部總體方案和實施意見之上，各省結合本地實際出臺改革“實施方案”，在有意愿、有條件的省份和高校開展改革試點?？梢哉f，從中央到地方，高考改革的議程早就開啟，從未停止。

　　關于高考改革的焦慮從何而來?無外乎是社會對于高考“一考定終身”的詬病，圍繞這種焦慮，先是英語退出高考，接著就有了數學退出高考的呼聲，有的地方從“3+2”到大綜合年年改，有的學校自主招生門道越來越復雜，一部分學者在設計考試科目和命題內容上絞盡腦汁，另一部分則看出光折騰科目不是改革真諦。但問題似乎并沒有得到解決甚至緩解。如果人們從邏輯起點分析，可以說，只要高考還是高考，關于它的焦慮就不會打消，只要高考在全社會范圍內仍然起著“指揮棒”的決定性作用，這種焦慮的廣泛性、長久性就不會改變。

　　“一考定終身”乃至“一考誤終身”是一個真命題么?值得推敲。且不論人生漫長不是一時一地之定論這樣心靈雞湯式的寬慰，假設其真，決定終身的也并非高考這一場考試。原因在于，高考的本質是連接高中教育和高等院校教育的橋梁，除了檢驗高中教育階段性成果以外，高考是青年學生和高等院校之間雙向選擇的參考指標。目前的高考改革，主要是在降低這種指標在選擇中的份額，或者改變指標的內部結構等方面做文章，但只要跳出來想一想，所謂“定終身”乃至“誤終身”，往通俗了說，就是選擇了一所不對、甚至不好的大學，失去了受到高質量高等教育的機會。所以，與其說是高考，毋寧說是由其帶來的高校教育定了“終身”。

　　焦慮緣自不平衡。

　　一方面，對于因高考失誤進入不對的、不好的大學的擔憂，既凸顯了高等教育資源配置失衡的歷史性問題，又指向高等教育學科、專業(yè)信息與考生之間嚴重斷裂的社會性問題。如果每座城市都有自己的名牌院校，每所學校都有自己的拳頭學科，同時，各學科、各專業(yè)的研究方向、就業(yè)情況等信息全面、通達，高校之間有橫向比較、無縱向排名，考生的選擇自主、理性，所謂“定終身”就不是一個負面概念，關于高考的焦慮應該會從根本上得到緩解。

　　另一方面，由長期教育資源不平衡帶來的社會心態(tài)固化，就業(yè)招聘當中院校出身論強烈，反過來加重了擇校焦慮。用人單位非“985”、“211”不要，部分專業(yè)學生的簡歷永遠被“秒拒”已經是非常普遍的現象。如果那些原本各有特色的學校院系在教育資源階層化的現實面前逐漸式微，高校學生除本校外又很難獲得社會化教育資源的補缺，甚至呈現一步錯、步步錯的局面，高考可能真的就定了一個人的“終身”了。

　　在目前的社會運行當中，高考所代表的教育事業(yè)，和市場有著直接而緊密的聯(lián)系，教育資源的終端連接著市場資源，不景氣的專業(yè)很大程度上是由不景氣的行業(yè)造成。關于市場的改革不徹底，行業(yè)發(fā)展忽冷忽熱，就業(yè)情況撲朔迷離，高校專業(yè)就會遭遇爆冷、長期冷、大小年。在一個最優(yōu)化的市場環(huán)境里，一位證券分析師和一位技術藍領的社會價值同樣重要，藝術工作和航天事業(yè)都受到尊重，各行業(yè)平等、充分競爭，技術類專業(yè)的學生和法律科的學生包括教師、學校將同樣地感到從容、有尊嚴，高考“定終身”之論，可以休矣。

（文章轉載請標明：ms211中國美術高考網）