高考加分，在許多人眼中“可望不可及”的榮譽，對有些人來說卻可能是伸手摘下的特權(quán)。比如2009年浙江省爆出的高考航模加分事件，就一度引爆了“加分=特權(quán)”的輿論質(zhì)疑——— 當(dāng)時紹興一中參加航模加分測試的19名考生，有13名是當(dāng)?shù)貦?quán)貴子弟，還有6名也是教師子弟。如此加分無不讓人感慨：高考是公平的，但一些人比另一些人“更公平”。

　　就在人們批評高考加分亂象時，另一種聲音出現(xiàn)了：那些真正具有某些特長的考生，比如相對公平的競賽獲獎?wù)?，是不是?yīng)該得到特殊的照顧?這種質(zhì)疑拿出了高考加分的本初目的，對特長生的加分，是為了彌補以考分論英雄的弊端而出現(xiàn)的。雖然論辯雙方都圍繞“公平”這個具有煽動力的詞語說事兒，但是都沒有觸及育人選才的實質(zhì)。

　　作為特定時代的產(chǎn)物，高考加分有其歷史合理性，特別是一批在學(xué)科競賽中脫穎而出的考生，通過加分進(jìn)入了更好的大學(xué)。這其中，牽涉到對教育規(guī)律的探討，包括該不該允許部分在特定領(lǐng)域有天賦的考生偏科，該不該鼓勵學(xué)生在中學(xué)時代就探索自己的專業(yè)方向等。但是，作為對考分的人為調(diào)節(jié)，高考加分制度實際上已經(jīng)是上一個時代的產(chǎn)物。在自主招生廣泛普及的情況下，大學(xué)早就擁有了更多元、更開放的途徑選拔生源，以加分措施錄取有特長的生源的方法，已經(jīng)失去了現(xiàn)實必要性。

　　無論其初衷如何，加分措施是一項懶政。先不論其中可能牽涉的作弊、特權(quán)現(xiàn)象，那種依托于學(xué)科競賽的加分模式，一邊使加分成為了一個個“獨立帝國”，缺乏社會監(jiān)督，另一邊也讓優(yōu)秀人才的裁決權(quán)局限于固定學(xué)科中，顯得生硬刻板。目前，沒有證據(jù)證明取得奧賽獎項的考生，未來發(fā)展中在對應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域取得好成績。而且，很可能出現(xiàn)明明在某方面有特長的學(xué)生，出于各種考慮填報跟特長學(xué)科不相關(guān)的專業(yè)。

　　高校錄取是否合理，有許多復(fù)雜的因素，但是歸根結(jié)底可以歸結(jié)為兩點：招生院校是否能夠根據(jù)自身情況制定科學(xué)的錄取標(biāo)準(zhǔn)，考生是否能憑自己的意愿、能力考上理想的院校。不合理的招生制度，要么是錄取標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)，要么是考生的意愿被扭曲。為了解決上面兩個問題，就需要提高招生單位與考生雙方面的自主性，讓伯樂與良馬彼此滿意。前者的具體措施就是放開院校招生自主權(quán)，大學(xué)能夠制定符合本校需求的招生標(biāo)準(zhǔn);后者的具體措施就是給考生更多的選擇機會，包括允許填報平行志愿、自主招生階段能報考多所大學(xué)等。

　　高考加分早就是落伍于時代的制度，它的繼續(xù)存在只會加劇與時代脫節(jié)的程度。我們還應(yīng)該看到，目前扶持性加分項目仍然得以保留，這些受保留的加分項目如何得到更好的監(jiān)督，將成為教育主管部門下一項艱巨的工程。在扶持性加分項目中，有些是憑“出身”加分的，有些是憑“出生”而加分的，也有一些屬于對退伍軍人的扶持。隨著時代的進(jìn)步，招生理念的變化，這些扶持性加分項目也應(yīng)有是否合理的討論空間，否則善政也會變成懶政。

（文章轉(zhuǎn)載請標(biāo)明：ms211中國美術(shù)高考網(wǎng)）