“一考定終身”一直是高考制度中最讓人糾結(jié)的。近些年，在政策層面上一直不斷嘗試通過各種手段來讓高考的選拔變得更加多元化，然而，差不多每個(gè)嘗試都免不了隨之而來的爭議和質(zhì)疑。加分制度被指責(zé)為高考的公平缺口，人大自主招生腐敗的丑聞讓自主招生蒙羞，曾經(jīng)喧囂一時(shí)的“校長推薦制”也淹沒在高校爭奪生源的口水之中。如今所謂的“三位一體”能否走出高考改革的宿命?

　　事實(shí)上，僅僅從制度上來看，這種招生模式是一種比較成型的經(jīng)驗(yàn)，很多發(fā)達(dá)國家都遵循著這樣的模式。但改革的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，僅僅依靠照搬制度來進(jìn)行改革，結(jié)果未必如我們所預(yù)期的那樣，要想把外來的經(jīng)驗(yàn)用好，還要看到制度背后的系統(tǒng)性的力量。

　　回顧以往那些爭議的改革嘗試會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們有一個(gè)共同的特征，便是其背后都有著行政化的身影，高考加分涉及10多個(gè)行政部門，操作自主招生的也大多是高校中的行政官員，事實(shí)上，在教育行業(yè)的普遍行政化的背景下，考試成為了惟一能夠超出行政化影響的機(jī)制，這也是高考的一個(gè)重要價(jià)值。

　　所以說，如果要避免“三位一體”式的錄取重蹈以往覆轍，就必須走出行政化力量的支配。改革成功的關(guān)鍵也在于，新增的面試成績和高中平時(shí)成績，能夠有一套獨(dú)立的機(jī)制來保障自身的公平。從高校面試來說，面試本身就是主觀性很大的一種考核方式，高校自主招生的教訓(xùn)告訴我們，這一考核不能再由高校的行政官員來主導(dǎo)，而應(yīng)該以教授為主導(dǎo)。參與面試的教授要為自己打出的分?jǐn)?shù)負(fù)責(zé)任，每個(gè)面試分?jǐn)?shù)后面都應(yīng)該有一個(gè)分量足夠的名字坐鎮(zhèn)，接受學(xué)術(shù)界的監(jiān)督，由此來形成由教授主導(dǎo)的教育信用體系。

　　高中平時(shí)成績看上去相對(duì)客觀，可事實(shí)上，它所面臨的挑戰(zhàn)比高校面試還要嚴(yán)峻。當(dāng)下，升學(xué)率是高中十分重大的利益，由高中來出具的成績單很可能因?yàn)樯婕白陨砝娑霈F(xiàn)注水的情況。如果這種情況不能被嚴(yán)格控制，很有可能會(huì)有越來越多的高中對(duì)成績單注水。為了避免這種情況發(fā)生，應(yīng)該建立一套完整的學(xué)生成績監(jiān)控機(jī)制，一旦發(fā)現(xiàn)造假，要對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰，以此最大限度地保障高中成績單的信用。

　　在其他國家這種多元化的錄取方式之所以能夠行得通，一個(gè)重要的原因正在于建立起了一套十分有效的教育信用機(jī)制。在我國，教育信用機(jī)制的建立也是對(duì)改革的成敗起著極為關(guān)鍵的作用。所以說，看待每一次改革的嘗試并不只在于它在形式上有著怎樣的“創(chuàng)新”，甚至是最終的成敗如何，人們更該關(guān)注的是它能對(duì)建立教育信用機(jī)制起到怎樣的作用。

（文章轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)明：ms211中國美術(shù)高考網(wǎng)）