今年9月3日，國務(wù)院出臺了《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》(國發(fā)〔2014〕35號)(下稱《意見》)，隨后，上海浙江相繼出臺高考改革試點方案。
大家都在討論這件“大事兒”，各方在解讀高考改革對我國未來教育的深刻影響，在職業(yè)教育領(lǐng)域，各方也一直認為，《意見》也將給高職教育帶來巨大變化。
《意見》提出，要加快推進高職院校分類考試，并實行“文化素質(zhì)+職業(yè)技能”評價方式。同時繼續(xù)推進分類錄取的模式，力求在2015年通過分類考試錄取的學(xué)生占高職院校招生總數(shù)的一半左右，2017年成為主渠道。
在鄔憲偉眼中，《意見》作為一個“風(fēng)向標(biāo)”，清晰地向社會傳遞了一個信號：高等職業(yè)教育不能等同于普通高等教育，在人才選拔和培養(yǎng)上都應(yīng)該有自己的特色。
用這個50后高職校長的話來講，《意見》的出臺，為高職學(xué)生的多元化選拔和培養(yǎng)真正“開啟了一扇門”。不過，職教界在欣喜之余，更應(yīng)思考，“腳下的路該往哪里走”。
拓寬入學(xué)渠道，高職院校招生迎來“黃金時代”?
“學(xué)生上高職的渠道寬了!”這是浙江教育研究院院長方展畫看到《意見》后最直觀的一個感受。
《意見》中寫到，中職學(xué)校畢業(yè)生報考高職院校，參加文化基礎(chǔ)與職業(yè)技能相結(jié)合的測試。普通高中畢業(yè)生報考高職院校，參加職業(yè)適應(yīng)性測試，文化素質(zhì)成績使用高中學(xué)業(yè)水平考試成績，參考綜合素質(zhì)評價。學(xué)生也可參加統(tǒng)一高考進入高職院校。
這3條入學(xué)途徑，在方展畫看來，給了學(xué)生“多次選擇的機會”。他打了個比方，未來，一個學(xué)生既可以在中考時直接進入中職就讀，在以后選擇是否升入高職;還可以在高中時選擇參加高職的單獨招考;此外，這個學(xué)生仍然能通過高考進入高職。
之所以制定這樣的政策，和“一個高中生究竟是適合高等職業(yè)教育還是普通高等教育，需要學(xué)生自己長時間的思考和探索”有關(guān)。畢竟，“高中生的興趣會變，想法也會變”，方展畫強調(diào)，“要給學(xué)生試錯的機會”。
上海教育科學(xué)研究院副院長馬樹超同樣認可這一“關(guān)懷學(xué)生”的政策調(diào)整。他希望，政策能在中學(xué)校園內(nèi)得到更廣泛地傳播，讓高中生明白：并非要把普通高考和高職招生徹底分開，逼著學(xué)生選擇，相反是有了“更多上高職的機會”。
入學(xué)渠道越來越寬， 那么這是否也意味著高職院校招生迎來了“黃金時代”呢?
“對高職院校來說，這是機遇更是挑戰(zhàn)。”溫州職業(yè)技術(shù)學(xué)院院長丁金昌說，學(xué)生的的確確能多次選擇是否進入高職，但高職院校能否抓住這些機會吸引學(xué)生就讀，是“巨大的挑戰(zhàn)”。
《浙江省深化高?？荚囌猩贫染C合改革試點方案》(下稱《方案》)于本月19日公布，《方案》明確了高職提前招生這一思路，如何和普通高考“叫板”，在激烈的招生競爭中突圍，通過分類招考的模式招到合適的學(xué)生，“還需要高職院校不斷探索”。
“還是不能操之過急。”馬樹超說，高職招生分類招考已在全國多地試點多年，去年通過分類招考進入高職的學(xué)生已經(jīng)占到了43%，“高職自主招考的改革是有基礎(chǔ)的，但普通高考仍然是學(xué)生進入高職院校的重要渠道，這一點不能忘記”。引入多元評價，“偏才怪才”快到學(xué)校碗里來
擴寬招生渠道的背后，不難看出，如今的改革方向是，高職院校要更多通過分類招考，而非通過傳統(tǒng)的普通高考來選拔學(xué)生。
這在《意見》中可以找到佐證：2015年通過分類考試錄取的學(xué)生占高職院校招生總數(shù)的一半左右，2017年將成為主渠道。
分類招考“登臺唱主角”，“怎么考?考什么?”迅速成為職教界人士討論的焦點?！兑庖姟繁砻?，要加快推進高職院校分類考試。高職院校考試招生與普通高校相對分開，實行“文化素質(zhì)+職業(yè)技能”評價方式。
“這樣的評價方式更能體現(xiàn)高等職業(yè)教育的職業(yè)性和專業(yè)性。”方展畫提高聲音說到。
在馬樹超看來，過去的評價模式大多是野蠻的“一刀切”，只注重學(xué)生的文化課成績，但實際上，這種模式僅僅做到“表面公平”，“不是真正的以學(xué)生為本”，馬樹超說，學(xué)生的發(fā)展路徑應(yīng)該是多元的，所以考察方式也應(yīng)當(dāng)多元化。
方展畫同樣認為當(dāng)下高等職業(yè)教育招生的評價體系，“并不符合職業(yè)教育本身的規(guī)律”。他擔(dān)心，越來越多的學(xué)生整天學(xué)數(shù)學(xué)外語，完全不會動手，也難以成長為技能型人才。
“說到底，職業(yè)教育要培養(yǎng)什么樣的人才，我們就該在考試中體現(xiàn)這樣的導(dǎo)向。”方展畫用全國職業(yè)院校技能大賽當(dāng)起了例子，“現(xiàn)在每年搞一次大賽，拿獎的學(xué)生有免試上高職的機會，這不就說明，高職真正歡迎的學(xué)生就是這些技能型人才”。
正因如此，當(dāng)《意見》出臺時，職教界人士普遍的反應(yīng)是“欣喜”。
“原來是讓考試機構(gòu)來選擇人，來劃考試的分數(shù)線，‘太過機械’。現(xiàn)在考試機構(gòu)把權(quán)力還給學(xué)生和學(xué)校，讓學(xué)生和學(xué)校雙向選擇，‘從學(xué)生出發(fā)’，有利于學(xué)生發(fā)展和高職院校的發(fā)展。”馬樹超對《意見》持積極的態(tài)度。
方展畫則寄希望于這個“利好政策”，可以減輕學(xué)生的負擔(dān),拒絕“唯分數(shù)論”，把會動手的“差學(xué)生”從考試中解放出來。用多元評價手段讓這些偏才怪才“走進高職院校碗里去”。
在馬樹超看來，《意見》還將帶來更深遠的“紅利”：對于未來有志于要接受職業(yè)教育的初中生乃至小學(xué)生來講，他們對職業(yè)生涯的重視程度會提高，“這個評價方式會反過來鼓勵學(xué)生重視職業(yè)生涯的規(guī)劃和設(shè)計，這對他們今后的成長也有好處”。
在一片叫好聲中，也有職教界人士對評價模式提出了擔(dān)憂。鄔憲偉表示，“職業(yè)教育門類太多了，每個人讀的課程學(xué)的專業(yè)都不一樣，這個‘職業(yè)技能’到底要怎么考?它的具體考察形式仍需探索。”
“不能讓這么好的一種多元化評價手段成為下一個應(yīng)試教育。” 鄔憲偉強調(diào)，評價模式一定要做到既保證公平，又堅持科學(xué)選拔。
針對職業(yè)教育領(lǐng)域不同類型的學(xué)生，丁金昌認為，考察方式要做到“因材施評”，要報考藝術(shù)類的學(xué)生要重點考察藝術(shù)天賦而非語數(shù)外成績，要報考工程機械的學(xué)生要看重邏輯思維，“不能用一種手段去衡量所有的學(xué)生，不同的專業(yè)一定要有不同的評價模式”。
改革的門已開，腳下的步子要邁得“又快又穩(wěn)”
在方展畫看來，這次改革有著深刻的背景。“高等教育容量太大、供大于求，是客觀原因;這次的探索能更好地體現(xiàn)職業(yè)教育的特點和內(nèi)在要求，是主觀原因。”
他認為，高等職業(yè)教育不同于普通高等教育，高等職業(yè)教育有著自己的訴求，也有自己的人才培養(yǎng)方向，重視技能培養(yǎng)的導(dǎo)向不能通過原來的評價體系反映出來，所以，“高等職業(yè)教育按照自己的需要和學(xué)生的實際情況，進行自主招生分類招考，可以說是邁出了一大步，有著重要的意義”。
這邁出的一大步，在鄔憲偉眼中，還有著“風(fēng)向標(biāo)”的意義。他覺得，高職院校分類招考注重多元評價等一系列改革舉措，能在社會上形成一種導(dǎo)向，讓更多的老百姓明白：現(xiàn)在的職業(yè)教育，同樣是針對從普通勞動者到精英的教育，不是普通高等教育的附庸。高等職業(yè)教育應(yīng)當(dāng)被社會尊重和重視。
他講起了1977年恢復(fù)高考的例子，“當(dāng)年恢復(fù)高考同樣是一個風(fēng)向標(biāo)，從國家層面講，徹底否定了‘讀書無用論’，引導(dǎo)廣大青年重回大學(xué)，學(xué)習(xí)知識”。
同樣的，“職業(yè)教育的特質(zhì)和發(fā)展模式，也需要在社會上進行引導(dǎo)，讓更多人明白和理解高等職業(yè)教育”。
如今，改革的大門已經(jīng)開啟，“路就在腳下”。那么未來，這條路要通往何方?
鄔憲偉的建議是，“擴寬招生渠道，是有利于高職教育的第一步，但還只是單一的渠道，高職院校需要設(shè)定更好的更合適的人才選拔考試”。
他認為，多元化選拔是高等職業(yè)教育考試的特質(zhì)。這一觀點得到丁金昌的認同，他提出，高等職業(yè)教育未來應(yīng)從多元化選拔學(xué)生，發(fā)展到多元化培養(yǎng)學(xué)生。
事實上，丁金昌發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下“沒有幾所學(xué)校能按照生源的實際情況來培養(yǎng)學(xué)生”，但如果不能因材施教，“不僅耽誤了學(xué)生，也對學(xué)校發(fā)展產(chǎn)生不利的影響”。丁金昌表示，近期部分高職院校遭遇“零投檔”就和“培養(yǎng)的學(xué)生沒得到社會認可”有直接關(guān)系。
“高等職業(yè)教育對學(xué)生應(yīng)該有一個增值的作用，要按照學(xué)生的個性來增值，充分尊重個體的多元化，不按照統(tǒng)一的模式來培養(yǎng)。”丁金昌感嘆，雖然“路就在腳下”，但差異化培養(yǎng)的要求也對高職院校提出了“不小的挑戰(zhàn)”。
在這個改革的過程中，面臨“挑戰(zhàn)”，方展畫希望步子可以“邁得更快一點”，鄔憲偉則表示，高等職業(yè)教育的發(fā)展一定要抓住當(dāng)下的機遇，“膽子更大些，步子更快點”。
“不管怎么改，不要傷害到高職教育的發(fā)展，步子邁得再快再大，也一定要控制住節(jié)奏，穩(wěn)步推進。”馬樹超總結(jié)說。
（文章轉(zhuǎn)載請標(biāo)明：ms211中國美術(shù)高考網(wǎng)）
