今年9月3日，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)〔2014〕35號(hào))(下稱(chēng)《意見(jiàn)》)，隨后，上海浙江相繼出臺(tái)高考改革試點(diǎn)方案。
大家都在討論這件“大事兒”，各方在解讀高考改革對(duì)我國(guó)未來(lái)教育的深刻影響，在職業(yè)教育領(lǐng)域，各方也一直認(rèn)為，《意見(jiàn)》也將給高職教育帶來(lái)巨大變化。
《意見(jiàn)》提出，要加快推進(jìn)高職院校分類(lèi)考試，并實(shí)行“文化素質(zhì)+職業(yè)技能”評(píng)價(jià)方式。同時(shí)繼續(xù)推進(jìn)分類(lèi)錄取的模式，力求在2015年通過(guò)分類(lèi)考試錄取的學(xué)生占高職院校招生總數(shù)的一半左右，2017年成為主渠道。
在鄔憲偉眼中，《意見(jiàn)》作為一個(gè)“風(fēng)向標(biāo)”，清晰地向社會(huì)傳遞了一個(gè)信號(hào)：高等職業(yè)教育不能等同于普通高等教育，在人才選拔和培養(yǎng)上都應(yīng)該有自己的特色。
用這個(gè)50后高職校長(zhǎng)的話來(lái)講，《意見(jiàn)》的出臺(tái)，為高職學(xué)生的多元化選拔和培養(yǎng)真正“開(kāi)啟了一扇門(mén)”。不過(guò)，職教界在欣喜之余，更應(yīng)思考，“腳下的路該往哪里走”。
拓寬入學(xué)渠道，高職院校招生迎來(lái)“黃金時(shí)代”?
“學(xué)生上高職的渠道寬了!”這是浙江教育研究院院長(zhǎng)方展畫(huà)看到《意見(jiàn)》后最直觀的一個(gè)感受。
《意見(jiàn)》中寫(xiě)到，中職學(xué)校畢業(yè)生報(bào)考高職院校，參加文化基礎(chǔ)與職業(yè)技能相結(jié)合的測(cè)試。普通高中畢業(yè)生報(bào)考高職院校，參加職業(yè)適應(yīng)性測(cè)試，文化素質(zhì)成績(jī)使用高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)，參考綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)。學(xué)生也可參加統(tǒng)一高考進(jìn)入高職院校。
這3條入學(xué)途徑，在方展畫(huà)看來(lái)，給了學(xué)生“多次選擇的機(jī)會(huì)”。他打了個(gè)比方，未來(lái)，一個(gè)學(xué)生既可以在中考時(shí)直接進(jìn)入中職就讀，在以后選擇是否升入高職;還可以在高中時(shí)選擇參加高職的單獨(dú)招考;此外，這個(gè)學(xué)生仍然能通過(guò)高考進(jìn)入高職。
之所以制定這樣的政策，和“一個(gè)高中生究竟是適合高等職業(yè)教育還是普通高等教育，需要學(xué)生自己長(zhǎng)時(shí)間的思考和探索”有關(guān)。畢竟，“高中生的興趣會(huì)變，想法也會(huì)變”，方展畫(huà)強(qiáng)調(diào)，“要給學(xué)生試錯(cuò)的機(jī)會(huì)”。
上海教育科學(xué)研究院副院長(zhǎng)馬樹(shù)超同樣認(rèn)可這一“關(guān)懷學(xué)生”的政策調(diào)整。他希望，政策能在中學(xué)校園內(nèi)得到更廣泛地傳播，讓高中生明白：并非要把普通高考和高職招生徹底分開(kāi)，逼著學(xué)生選擇，相反是有了“更多上高職的機(jī)會(huì)”。
入學(xué)渠道越來(lái)越寬， 那么這是否也意味著高職院校招生迎來(lái)了“黃金時(shí)代”呢?
“對(duì)高職院校來(lái)說(shuō)，這是機(jī)遇更是挑戰(zhàn)。”溫州職業(yè)技術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)丁金昌說(shuō)，學(xué)生的的確確能多次選擇是否進(jìn)入高職，但高職院校能否抓住這些機(jī)會(huì)吸引學(xué)生就讀，是“巨大的挑戰(zhàn)”。
《浙江省深化高校考試招生制度綜合改革試點(diǎn)方案》(下稱(chēng)《方案》)于本月19日公布，《方案》明確了高職提前招生這一思路，如何和普通高考“叫板”，在激烈的招生競(jìng)爭(zhēng)中突圍，通過(guò)分類(lèi)招考的模式招到合適的學(xué)生，“還需要高職院校不斷探索”。
“還是不能操之過(guò)急。”馬樹(shù)超說(shuō)，高職招生分類(lèi)招考已在全國(guó)多地試點(diǎn)多年，去年通過(guò)分類(lèi)招考進(jìn)入高職的學(xué)生已經(jīng)占到了43%，“高職自主招考的改革是有基礎(chǔ)的，但普通高考仍然是學(xué)生進(jìn)入高職院校的重要渠道，這一點(diǎn)不能忘記”。引入多元評(píng)價(jià)，“偏才怪才”快到學(xué)校碗里來(lái)
擴(kuò)寬招生渠道的背后，不難看出，如今的改革方向是，高職院校要更多通過(guò)分類(lèi)招考，而非通過(guò)傳統(tǒng)的普通高考來(lái)選拔學(xué)生。
這在《意見(jiàn)》中可以找到佐證：2015年通過(guò)分類(lèi)考試錄取的學(xué)生占高職院校招生總數(shù)的一半左右，2017年將成為主渠道。
分類(lèi)招考“登臺(tái)唱主角”，“怎么考?考什么?”迅速成為職教界人士討論的焦點(diǎn)?！兑庖?jiàn)》表明，要加快推進(jìn)高職院校分類(lèi)考試。高職院校考試招生與普通高校相對(duì)分開(kāi)，實(shí)行“文化素質(zhì)+職業(yè)技能”評(píng)價(jià)方式。
“這樣的評(píng)價(jià)方式更能體現(xiàn)高等職業(yè)教育的職業(yè)性和專(zhuān)業(yè)性。”方展畫(huà)提高聲音說(shuō)到。
在馬樹(shù)超看來(lái)，過(guò)去的評(píng)價(jià)模式大多是野蠻的“一刀切”，只注重學(xué)生的文化課成績(jī)，但實(shí)際上，這種模式僅僅做到“表面公平”，“不是真正的以學(xué)生為本”，馬樹(shù)超說(shuō)，學(xué)生的發(fā)展路徑應(yīng)該是多元的，所以考察方式也應(yīng)當(dāng)多元化。
方展畫(huà)同樣認(rèn)為當(dāng)下高等職業(yè)教育招生的評(píng)價(jià)體系，“并不符合職業(yè)教育本身的規(guī)律”。他擔(dān)心，越來(lái)越多的學(xué)生整天學(xué)數(shù)學(xué)外語(yǔ)，完全不會(huì)動(dòng)手，也難以成長(zhǎng)為技能型人才。
“說(shuō)到底，職業(yè)教育要培養(yǎng)什么樣的人才，我們就該在考試中體現(xiàn)這樣的導(dǎo)向。”方展畫(huà)用全國(guó)職業(yè)院校技能大賽當(dāng)起了例子，“現(xiàn)在每年搞一次大賽，拿獎(jiǎng)的學(xué)生有免試上高職的機(jī)會(huì)，這不就說(shuō)明，高職真正歡迎的學(xué)生就是這些技能型人才”。
正因如此，當(dāng)《意見(jiàn)》出臺(tái)時(shí)，職教界人士普遍的反應(yīng)是“欣喜”。
“原來(lái)是讓考試機(jī)構(gòu)來(lái)選擇人，來(lái)劃考試的分?jǐn)?shù)線，‘太過(guò)機(jī)械’?，F(xiàn)在考試機(jī)構(gòu)把權(quán)力還給學(xué)生和學(xué)校，讓學(xué)生和學(xué)校雙向選擇，‘從學(xué)生出發(fā)’，有利于學(xué)生發(fā)展和高職院校的發(fā)展。”馬樹(shù)超對(duì)《意見(jiàn)》持積極的態(tài)度。
方展畫(huà)則寄希望于這個(gè)“利好政策”，可以減輕學(xué)生的負(fù)擔(dān),拒絕“唯分?jǐn)?shù)論”，把會(huì)動(dòng)手的“差學(xué)生”從考試中解放出來(lái)。用多元評(píng)價(jià)手段讓這些偏才怪才“走進(jìn)高職院校碗里去”。
在馬樹(shù)超看來(lái)，《意見(jiàn)》還將帶來(lái)更深遠(yuǎn)的“紅利”：對(duì)于未來(lái)有志于要接受職業(yè)教育的初中生乃至小學(xué)生來(lái)講，他們對(duì)職業(yè)生涯的重視程度會(huì)提高，“這個(gè)評(píng)價(jià)方式會(huì)反過(guò)來(lái)鼓勵(lì)學(xué)生重視職業(yè)生涯的規(guī)劃和設(shè)計(jì)，這對(duì)他們今后的成長(zhǎng)也有好處”。
在一片叫好聲中，也有職教界人士對(duì)評(píng)價(jià)模式提出了擔(dān)憂。鄔憲偉表示，“職業(yè)教育門(mén)類(lèi)太多了，每個(gè)人讀的課程學(xué)的專(zhuān)業(yè)都不一樣，這個(gè)‘職業(yè)技能’到底要怎么考?它的具體考察形式仍需探索。”
“不能讓這么好的一種多元化評(píng)價(jià)手段成為下一個(gè)應(yīng)試教育。” 鄔憲偉強(qiáng)調(diào)，評(píng)價(jià)模式一定要做到既保證公平，又堅(jiān)持科學(xué)選拔。
針對(duì)職業(yè)教育領(lǐng)域不同類(lèi)型的學(xué)生，丁金昌認(rèn)為，考察方式要做到“因材施評(píng)”，要報(bào)考藝術(shù)類(lèi)的學(xué)生要重點(diǎn)考察藝術(shù)天賦而非語(yǔ)數(shù)外成績(jī)，要報(bào)考工程機(jī)械的學(xué)生要看重邏輯思維，“不能用一種手段去衡量所有的學(xué)生，不同的專(zhuān)業(yè)一定要有不同的評(píng)價(jià)模式”。
改革的門(mén)已開(kāi)，腳下的步子要邁得“又快又穩(wěn)”
在方展畫(huà)看來(lái)，這次改革有著深刻的背景。“高等教育容量太大、供大于求，是客觀原因;這次的探索能更好地體現(xiàn)職業(yè)教育的特點(diǎn)和內(nèi)在要求，是主觀原因。”
他認(rèn)為，高等職業(yè)教育不同于普通高等教育，高等職業(yè)教育有著自己的訴求，也有自己的人才培養(yǎng)方向，重視技能培養(yǎng)的導(dǎo)向不能通過(guò)原來(lái)的評(píng)價(jià)體系反映出來(lái)，所以，“高等職業(yè)教育按照自己的需要和學(xué)生的實(shí)際情況，進(jìn)行自主招生分類(lèi)招考，可以說(shuō)是邁出了一大步，有著重要的意義”。
這邁出的一大步，在鄔憲偉眼中，還有著“風(fēng)向標(biāo)”的意義。他覺(jué)得，高職院校分類(lèi)招考注重多元評(píng)價(jià)等一系列改革舉措，能在社會(huì)上形成一種導(dǎo)向，讓更多的老百姓明白：現(xiàn)在的職業(yè)教育，同樣是針對(duì)從普通勞動(dòng)者到精英的教育，不是普通高等教育的附庸。高等職業(yè)教育應(yīng)當(dāng)被社會(huì)尊重和重視。
他講起了1977年恢復(fù)高考的例子，“當(dāng)年恢復(fù)高考同樣是一個(gè)風(fēng)向標(biāo)，從國(guó)家層面講，徹底否定了‘讀書(shū)無(wú)用論’，引導(dǎo)廣大青年重回大學(xué)，學(xué)習(xí)知識(shí)”。
同樣的，“職業(yè)教育的特質(zhì)和發(fā)展模式，也需要在社會(huì)上進(jìn)行引導(dǎo)，讓更多人明白和理解高等職業(yè)教育”。
如今，改革的大門(mén)已經(jīng)開(kāi)啟，“路就在腳下”。那么未來(lái)，這條路要通往何方?
鄔憲偉的建議是，“擴(kuò)寬招生渠道，是有利于高職教育的第一步，但還只是單一的渠道，高職院校需要設(shè)定更好的更合適的人才選拔考試”。
他認(rèn)為，多元化選拔是高等職業(yè)教育考試的特質(zhì)。這一觀點(diǎn)得到丁金昌的認(rèn)同，他提出，高等職業(yè)教育未來(lái)應(yīng)從多元化選拔學(xué)生，發(fā)展到多元化培養(yǎng)學(xué)生。
事實(shí)上，丁金昌發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下“沒(méi)有幾所學(xué)校能按照生源的實(shí)際情況來(lái)培養(yǎng)學(xué)生”，但如果不能因材施教，“不僅耽誤了學(xué)生，也對(duì)學(xué)校發(fā)展產(chǎn)生不利的影響”。丁金昌表示，近期部分高職院校遭遇“零投檔”就和“培養(yǎng)的學(xué)生沒(méi)得到社會(huì)認(rèn)可”有直接關(guān)系。
“高等職業(yè)教育對(duì)學(xué)生應(yīng)該有一個(gè)增值的作用，要按照學(xué)生的個(gè)性來(lái)增值，充分尊重個(gè)體的多元化，不按照統(tǒng)一的模式來(lái)培養(yǎng)。”丁金昌感嘆，雖然“路就在腳下”，但差異化培養(yǎng)的要求也對(duì)高職院校提出了“不小的挑戰(zhàn)”。
在這個(gè)改革的過(guò)程中，面臨“挑戰(zhàn)”，方展畫(huà)希望步子可以“邁得更快一點(diǎn)”，鄔憲偉則表示，高等職業(yè)教育的發(fā)展一定要抓住當(dāng)下的機(jī)遇，“膽子更大些，步子更快點(diǎn)”。
“不管怎么改，不要傷害到高職教育的發(fā)展，步子邁得再快再大，也一定要控制住節(jié)奏，穩(wěn)步推進(jìn)。”馬樹(shù)超總結(jié)說(shuō)。
（文章轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)明：ms211中國(guó)美術(shù)高考網(wǎng)）
