王樹國

　　全國人大代表、哈爾濱工業(yè)大學(xué)校長

　　如果中國有更多的好學(xué)校，大家不必削尖腦袋進(jìn)去，那高校招生腐敗等一系列問題就不存在了。

　　談雙重角色

　　“不要把校長當(dāng)成官員考核”

　　新京報：你是否覺得現(xiàn)在的大學(xué)校長正遭遇社會的信任危機(jī)?很多人會喜歡拿來與之前的“大家”相比。

　　王樹國：沒有半點理由去責(zé)怪社會。對現(xiàn)狀不滿意，責(zé)難校長無可厚非，和以往的那些大教育家相比，我們確實有相當(dāng)差距，需要反思。

　　新京報：具體反思什么?

　　王樹國：為什么現(xiàn)在辦學(xué)條件越來越好，社會的意見卻越來越多?過去的教育家把自己和社會的命運結(jié)合在一起，現(xiàn)在的校長呢?脫節(jié)了。我覺得要謙卑地服務(wù)，而非高高在上，象牙塔的時代過去了，我們得面向社會。

　　新京報：你也是位副部級官員，怎么看待校長的官員身份?

　　王樹國：這里要厘清一個問題，都說大學(xué)要去行政化。大學(xué)有沒有行政化，有，而且很重，但行政化并不是源于大學(xué)校長有行政級別，而是和這個管理體制有關(guān)，大學(xué)校長有官職，只是行政化的一個符號，而不是本質(zhì)。

　　官員這頂帽子，說實話在行政化管理下能發(fā)揮很多作用，特別是爭取資源分配時，可能對方會考慮多給一些。

　　新京報：你覺得兩種角色會存在沖突嗎?

　　王樹國：有沖突，不要把大學(xué)校長當(dāng)成官員管理、考核。我覺得大學(xué)校長是否合格，得看他對教育的本質(zhì)把握，對辦學(xué)規(guī)律的探索，應(yīng)有更專業(yè)化的評價體系。

　　談教育改革

　　“將大學(xué)放置于社會”

　　新京報：十八大提到了高等教育全面改革，你曾說要發(fā)揮市場資源配置的作用。

　　王樹國：大學(xué)教育中計劃經(jīng)濟(jì)的色彩太多，和市場接軌的機(jī)制少，自我約束太少，改革不是簡單的放權(quán)，一定要將大學(xué)置于社會大循環(huán)之中去。打個比方，你覺得大學(xué)校長日子好過嗎?

　　新京報：貌似不太好過。

　　王樹國：你會發(fā)現(xiàn)，即便學(xué)生就業(yè)不好，校長的頭銜不少;學(xué)校招生不好，也不影響發(fā)展。因為大學(xué)和社會的鏈條脫節(jié)了，原本社會是你的服務(wù)對象，得看它是否滿意;你不好好服務(wù)，社會就會懲罰你。但現(xiàn)在的大學(xué)沒有這個反饋，或者說反饋相當(dāng)遲緩。

　　新京報：這幾年南方科技大學(xué)、上?？萍即髮W(xué)都提要建設(shè)國際一流的大學(xué)，并有很多制度改革和創(chuàng)新，你怎么看這些學(xué)校發(fā)揮的作用?

　　王樹國：社會對它們的關(guān)注，反映的是對現(xiàn)有社會大學(xué)群體改革的不滿，寄托于新生產(chǎn)物。很多家長將孩子送出國讀大學(xué)，是一樣的道理。你的孩子需要別的國家來培養(yǎng)，這是我們教育的悲哀。我們的大學(xué)應(yīng)該有危機(jī)感。

　　談高校腐敗

　　“創(chuàng)造出不易腐敗的土壤”

　　新京報：媒體曾盤點2013年的高校腐敗案，發(fā)現(xiàn)除招生、占用教育科研經(jīng)費、學(xué)術(shù)造假等方面，后勤基建部門已成為高校腐敗的“重災(zāi)區(qū)”。你怎么看?

　　王樹國：大學(xué)腐敗和社會腐敗沒什么兩樣，只不過大家心目當(dāng)中，大學(xué)是特別神圣的，不應(yīng)該出現(xiàn)，一旦發(fā)現(xiàn)，對公眾打擊比較大。

　　新京報：大學(xué)腐敗是因為缺乏監(jiān)督嗎?

　　王樹國：監(jiān)督問題其實是表象，往深層次看，社會各個環(huán)節(jié)的運行，不能把希望都寄托在監(jiān)督身上。而是要創(chuàng)造不容易產(chǎn)生腐敗的土壤，改造了，就長不出腐敗的果子來。

　　新京報：你覺得大學(xué)的土壤要怎么改造?

　　王樹國：拿醫(yī)患關(guān)系舉例，醫(yī)患矛盾突出是因為優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源太少了，資源供給不足帶來的必然結(jié)果。教育也是這個問題，對優(yōu)質(zhì)教育資源供給不足讓公眾不滿意。

（文章轉(zhuǎn)載請標(biāo)明：ms211中國美術(shù)高考網(wǎng)）