高考改革能否成為創(chuàng)新型人才選拔、培養(yǎng)的轉(zhuǎn)折點，一直是很多人關(guān)心的問題。去年，北京率先推出高考改革方案，緊接著上海、浙江也頒布了讓人耳目一新的改革試點方案。隨著改革的腳步趨近，近日教育部要求全國各地制訂考試招生制度改革方案，并于6月30日前報教育部備案。

　　那么，高考改革的重點應落向何處?自主招生改革尚有哪些關(guān)鍵性的問題沒有解決?記者為此采訪了中國人民大學教育學院教授程方平。

　　高考改革重點在招生

　　《中國科學報》：2014年，上海、浙江等地公布了“3+3”高考方案。今年6月底之前，全國各地新高考改革方案也將報教育部備案。通過這些改革，您最希望哪些問題得到解決?

　　程方平

　　高考從1977年恢復以后，在內(nèi)容和方法上的探索一直都沒有停歇，如自主招生、高考內(nèi)容調(diào)整、區(qū)域性的自主命題等等。通過這些年大家的反映，考試部分的改革在社會上沒有引起太大的爭議。

　　改革源于問題的存在。過去我們籠統(tǒng)地說高考有很多問題，其實當中最大的問題是招生?？荚嚟h(huán)節(jié)，特別是全國統(tǒng)考的制度建設(shè)還是不錯的，出現(xiàn)漏題事件通常都能被快速處理。但是在招生環(huán)節(jié)，相關(guān)制度的建設(shè)仍是軟肋，這些年高考招生環(huán)節(jié)揭露出來的權(quán)錢交易、以權(quán)謀私就是最好的證據(jù)。

　　《中國科學報》：我們知道招生環(huán)節(jié)最受爭議的是自主招生，請問自主招生的爭議是怎么產(chǎn)生的?

　　很多人認為自主招生是新事物，其實不然。1977年以后，很多探索都是圍繞著自主招生進行的。自主招生的比例長期維持在2%～5%。主要是為了爭取音樂、美術(shù)、體育方面的人才，謀私利的情況相對較少。上世紀90年代中后期，這種“純粹”隨著物質(zhì)豐富、制度建設(shè)沒跟上被打破。

　　隨著高校擴招，2%～5%的自主招生比例反映在人數(shù)上也是翻了幾番。例如，1萬人的大學擴充為3萬人，按2%的比例計算，自主招生的人數(shù)就由原來的200人變?yōu)槿缃竦?00人，而我們有近兩千所公私立的高校加入自主招生，使得自主招生的總量迅速擴大。

　　加之現(xiàn)在自主招生的制度仍然不清晰，如信息不夠公開全面、監(jiān)督懲治不力、作弊不構(gòu)成違法且成本太低、發(fā)現(xiàn)問題無明確反映通道，尤其在自主招生方面，各高校更是缺少相應具體、嚴格、禁得起監(jiān)督的制度保障，從而導致高考在信用上受到了很大傷害。

　　呼喚《考試法》推出

　　《中國科學報》：如何規(guī)范自主招生，對此您有何建議?

　　多年來，我一直在建議出臺《考試法》，把國家評價人才、高校選拔人才的標準、制度和法規(guī)加以規(guī)范。

　　為什么高考招生的問題屢禁不止?舉一個簡單的例子，過去酒駕被定性為“違規(guī)”，使得酒駕屢禁不止;后來酒駕被定為“違法”，情況就發(fā)生了很大的好轉(zhuǎn)，現(xiàn)在人們也逐漸養(yǎng)成了喝酒不開車的習慣。然而，我們的高考至今沒有相關(guān)的法規(guī)出臺。民國時期，設(shè)“五院”管理國家，考試院和行政院是平級的，政府把人才和人力資源看得非常重要。我們現(xiàn)在也很“重視”考試，但是無法可依。無法可依導致很多重要的改革推行不下去，一推就亂，不推又無法進步。

　　仍以自主招生為例，從恢復高考之初就有自主招生，當時的教師到考生所在地區(qū)面試招生，視學生的潛力與以后教學的問題，在嚴格監(jiān)控的情況下與考生交流，并決定棄取。如今雖然實現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)化、信息化，但是信息公開與監(jiān)控并沒有做好，這容易引起社會上的質(zhì)疑。

　　在我看來，針對自主招生被錄取的學生，首先要公開分數(shù)、說明招生理由、注明由誰做了招生決定。而且，招生決定要與誠信記錄相關(guān)聯(lián)，如果以權(quán)謀私，應該給予相應的誠信記錄懲罰。久而久之，風氣就會轉(zhuǎn)好。

　　另外，招錄一個人與否，還要經(jīng)得起推敲。錄取一個成績不如他人的考生，應該允許他人有質(zhì)疑和查詢的權(quán)力，自主招生的高校也應該建立起相關(guān)的監(jiān)督機制。同時，面對錄取的爭議，教育主管部門和招生高校還應設(shè)立一個評價或?qū)徸h的機構(gòu)，進行最后的裁定。

　　《中國科學報》：您的規(guī)范建議是圍繞著《考試法》提出的，為什么至今仍沒有相關(guān)法律推出?

　　這也是讓我感到奇怪之處。一部法律的出臺最初并不一定完善，可以先設(shè)要點，逐漸添加，奇怪的是中國就有許多重要的教育法律不出臺。

　　據(jù)我所知，我國立法的人員多屬兼職，國外一般為專職議員，所以立法通常一推多年。在立法的過程中，需要有行業(yè)人才加入，國家認為教育的事由教育部門拿初稿，殊不知，看起來是教育問題，背后卻是政治、經(jīng)濟、人事、社會等問題的綜合，需要社會上各方面人士參與。另外，由于行業(yè)協(xié)會多數(shù)行政化，行業(yè)代表也未必能代表行業(yè)，這就需要國家在立法人員的選擇上加強甄別。

　　就《考試法》而言，我認為契約法較容易實現(xiàn)，讓利益相關(guān)者參與進來，也許現(xiàn)實與每人的期望并不符合，但是經(jīng)過商議容易實現(xiàn)現(xiàn)階段最廣泛的認同。

　　高考改革并沒有否定自招聯(lián)盟

　　《中國科學報》：去年底，三大自主招生聯(lián)盟解體，有人為自主招生中的“掐尖”問題慶幸，有人擔心自主招生改革受到?jīng)_擊。您是怎么看待聯(lián)盟解體的?

　　不加入聯(lián)盟高校也會“掐尖”，因為政府給自主招生高校的資源是其他學校沒法比的，不聯(lián)盟只是掐尖沒有這么順暢。實際上，掐尖從高考自主招生之前就開始了。

　　聯(lián)盟的初衷是為了減輕高校負擔，這種形式并沒有問題。其實高考改革并沒有否定聯(lián)盟，聯(lián)盟解體只是表面現(xiàn)象，問題的關(guān)鍵在于是否有人利用自主招生營私舞弊。自主招生在高考之前進行，更容易出問題，因為對相關(guān)決定者(如高校招生人員、中學校長等)的監(jiān)督不易把控;在高考之后相對較好，但同時也存在著不易監(jiān)督的風險。

　　沒有法律評判，單從經(jīng)濟和道德的角度評判，本身就很乏力。如今自主招生聯(lián)盟解散的原因，更多的在于高校認為當前的政策和制度不明朗，他們也在期待一個好制度來保障高考招生的公平。因此，出臺《考試法》，給高考規(guī)定更細的說明與界定，對高校也是有幫助的。

　　《中國科學報》：我們現(xiàn)在看到自主招生移到高考之后進行，它又有哪些新的隱患?主管部門、高校應該怎么處理?

　　把自主招生放在高考之后，時間相對較短，招生過程中是否公平、科學，由誰來監(jiān)督將是一個明顯的問題。

　　在自主招生改革過程中，一定要有人為此承擔責任。我們的大學校長是名義上的法人，但是真正出了問題，他不用為此負責。如果出現(xiàn)招生舞弊的問題，責任是招生辦和主管副校長的問題，似乎與高校及校長并無關(guān)礙，制度的改善仍不能到位。即便是各校紛紛出臺的大學章程，也沒有很好地解決這一問題。

　　按規(guī)矩做事，法律一方面會約束人，一方面也在保護人。我們把法律比作一條跑道，運動員在跑道里能跑多快就跑多快，別人來干擾你，他就違法違規(guī)了?，F(xiàn)在跑道出了問題，運動員在跑步時看到跑道交叉了，連自己也不知道該如何跑下去了。因此，修正跑道，明確立法，當是推進高考改革的眼下之需。

（文章轉(zhuǎn)載請標明：ms211中國美術(shù)高考網(wǎng)）