日前，一位北方某美術(shù)學院的學生拍攝了一段視頻，引起了眾多爭議。視頻中，這位學生采訪了周圍的一些同學，大家都認為在學校“沒有學到什么知識”。隨后，他把學生的反饋告訴了一位管學生工作的老師，并提出了自己的要求：“因為我在這里沒有獲得應(yīng)得的知識量，所以我需要學校向我道歉，也向所有同學道歉。”在幾次溝通無果之后，這位學生向?qū)W校提出了退學。

　　這個被某媒體評價為“捅破了窗戶紙，直指中國藝術(shù)教育問題”的視頻，引發(fā)了線上線下的討論。針對這一事件，我們對全國部分高校藝術(shù)專業(yè)的老師和學生也進行了群采。無論立場如何，都體現(xiàn)了社會對于藝術(shù)教育問題的熱切關(guān)注。

　　當然，這次“退學事件”可能并不是一個簡單的非此即彼的問題。我們將各方觀點進行梳理和總結(jié)，希望其中折射出來的問題，能激發(fā)大家對當代藝術(shù)教育的再思考。

　　聲音之一

　　藝術(shù)院校的盲目擴招和行政化管理，確實有礙個人的發(fā)展。只有從藝教的科學規(guī)律出發(fā)，完善相應(yīng)的考試制度，藝教問題才能得以改善。

　　盡管一些被采訪者認為“退學事件”只是個案，并不能代表教育制度的失敗，但是他們也提出了對于目錄教育問題的擔憂。一位施同學告訴記者，“我覺得，很多問題不僅僅是藝術(shù)院校的，而是整個高等教育普遍存在的問題。藝術(shù)院校的盲目擴招和行政化管理，確實有礙個人的發(fā)展。”北京的俞同學描述了自己在學校上課時碰到的問題：“很多大學都是為了提升綜合實力才增開新設(shè)的專業(yè)，而從不考慮實際情況。藝術(shù)上趕不上人家草草設(shè)置的課程，技術(shù)上老師又說不是大學應(yīng)該學的，那是培訓機構(gòu)教的，理論上講得也不系統(tǒng)。”

　　在美術(shù)學院任教的李老師對現(xiàn)在的藝教問題提出建議：“這一現(xiàn)象，足以折射出學院藝教模式的諸多問題。當前我們沿用的還是西方一貫的現(xiàn)實主義藝術(shù)教育模式，它本身能延續(xù)地存在著，就有它的理由、土壤和空間。而今天問題的實質(zhì)卻出現(xiàn)在了進校前的考試制度上。面對每年藝考生的龐大陣容，學校已無法安排真人的模特和真實的物體組織科學的考試，而是以文字的形式出題默畫，這就出現(xiàn)了用三五個月甚至更短時間內(nèi)死記硬畫所考類題以應(yīng)試。由于不是按照藝術(shù)訓練規(guī)律長期地進行學習，進校后所暴露出的諸多基礎(chǔ)問題極其突出，從而形成了藝術(shù)院校招收不到藝術(shù)生的實際問題。只有從藝教的科學規(guī)律出發(fā)，完善相應(yīng)的考試制度，藝教問題才能得以改善。當然，任何領(lǐng)域里的模式體制，都應(yīng)當在實踐操作過程中去驗證，使之更為健全。”

　　聲音之二

　　現(xiàn)在從自己內(nèi)心發(fā)出聲音變得越來越少，或者壓根就不愿發(fā)聲，不去思考。年輕人要有闖勁，有批判才有重建。

　　從記者的采訪和網(wǎng)友評論中，部分人也對“退學事件”的當事人進行了聲援。一位網(wǎng)友表示，“我也是一名大三學生，我覺得你反映的情況很真實，學校收那么多學費，很少能解決實際問題，老師水平有時還不如學生，很多學生不去上課，學校只覺得是學生態(tài)度問題，卻從來不考慮為什么會逃課。很佩服你的魄力和敢于與現(xiàn)實作斗爭的勇氣。”彭同學也認為，“他很有急先鋒的勁頭，但目的是留名青史或只是雁過留痕，是藝術(shù)家自我的問題。但我支持年輕人有闖勁，有批判才有重建。”

　　還有一些網(wǎng)友對這一事件進行了反思。“年輕人普遍會迷茫，他能跟隨自己的內(nèi)心需要去走，挺有勇氣。但日后也的確需要在漫長的人生學習中沉下心來”。“抱怨可以有，但不能在抱怨之后原地不動”。“曾經(jīng)我也有過他心中的疑慮、困惑，但現(xiàn)在從自己內(nèi)心發(fā)出聲音變得越來越少，或者壓根就不愿發(fā)聲，不去思考，壓抑著自己的想法，內(nèi)心里一味地重復著夢想的口號。其實，每個大學都一樣的，或許從學校本身的課程中汲取不到什么，可是這往往就是自己沉淀、思考，試圖找到自己出路的時候。”

　　聲音之三

　　現(xiàn)在從自己內(nèi)心發(fā)出聲音變得越來越少，或者壓根就不愿發(fā)聲，不去思考。年輕人要有闖勁，有批判才有重建。

　　對于此次事件，也有被采訪者認為選擇“退學”太過沖動，“藝術(shù)類學生必須學會有原則，獨立藝術(shù)判斷，過分依賴學校也是坐井觀天。一個藝術(shù)家的成長是需要時間的，這個小伙子提出的這些對現(xiàn)實的不滿來說明現(xiàn)在美術(shù)教育制度的失敗，我覺得太沖動，有點太不客觀了。” “我覺得是金子總會發(fā)光的，我們每個人吸收到的養(yǎng)分其實都是差不多的吧，但是從這養(yǎng)分里能吸收多少就是自身的造化了。”

　　張同學認為，“總體看來，這可以說是學藝術(shù)的人認識太感性造成的。像這事件的主角，完全沒有考慮過自己做出這種事情雖然可以退學了之，但是給他的父母肯定造成了很大的影響。他只是主觀地把自己大學三年沒學到東西怪罪到學校的師資差、教育制度差，卻沒有把自己努力與否作為參考因素。”

　　一位中學的美術(shù)老師也指出，“這孩子已經(jīng)進入了一個盲區(qū)：多年的‘填鴨’式教育導致學生以為老師要一直對你負責。學校其實只是一個資源庫。我喜歡‘導師’這個說法，也就是說老師其實只是起到一個引導的作用。如果覺得自己沒學到東西，那還是自己跟自己道歉吧。”

　　還有幾位老師和同學提出了對于“語言暴力”問題的擔憂。“他的問題是用語言暴力代替理性思維，他自以為占據(jù)了道德高地，就可以剝奪他人表達不同意見的自由。大家都很沖動都很愿意做一個大聲疾呼者，但是沒有寬容的心，不能夠冷靜地去思考和辨別這個問題的癥結(jié)到底在哪里?這一體現(xiàn)出來的社會問題我覺得更為嚴重。”

　　聲音之四

　　師傅領(lǐng)進門，修行靠個人。哪怕沒有辦法使每一個學生都成為藝術(shù)家，但還是可以給很多想畫畫的人一個去從事他們想做的職業(yè)的可能。

　　采訪中，不少人都表達了同一個觀點：師傅領(lǐng)進門，修行靠個人，大學階段是一個自主學習的過程。在浙江大學就讀數(shù)字媒體專業(yè)的聶同學認為，大學本身就是一個更偏向于獨立思考和學習、是一個自己給自己找方向的地方，教師本身就是一個“引路人”的身份，給學生提供前人總結(jié)的學習框架，而具體還是要個人經(jīng)過思考和總結(jié)，走更適合自己的路，學適合自己的東西。“所以，退學不過是一種不負責任的表現(xiàn)。”

　　中國美術(shù)學院的楊同學表示，“我覺得藝術(shù)的學習不是學校的事。學校教給你的只有技術(shù)，藝術(shù)的思想要通過跟別人的討論，通過自己的閱讀來實現(xiàn)，不能全部靠學校。”他還認為，“按照中國現(xiàn)在的國情，我覺得美術(shù)教育還是應(yīng)該這樣辦下去。哪怕沒有辦法使每一個學生都成為藝術(shù)家，但還是可以給很多想畫畫的人一個去從事他們想做的職業(yè)的可能。比如，也許學校沒有辦法使每個人都成為很優(yōu)秀的設(shè)計師，但是只有從這幾十萬的設(shè)計從業(yè)人員中，才會慢慢地培養(yǎng)出幾個優(yōu)秀的設(shè)計師，并不是進一個學校出來就是藝術(shù)家。”

（文章轉(zhuǎn)載請標明：ms211中國美術(shù)高考網(wǎng)）