(5月14日《北京》)

保送生制度，一條美麗的棧道——為成績(jī)突出或綜合素質(zhì)較高的學(xué)生提供一條多元的補(bǔ)充性升學(xué)路徑，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了高校選擇培養(yǎng)人才的多元化，從而促進(jìn)學(xué)生素質(zhì)的全面發(fā)展、綜合發(fā)展、均衡發(fā)展，使教育更趨科學(xué)、合理、健康。

可現(xiàn)實(shí)是，多元化成了單一化，是否權(quán)貴成了保送的首要標(biāo)準(zhǔn)。真的是明修棧道暗度陳倉(cāng)啊——誰(shuí)偷偷把多數(shù)保送指標(biāo)給了廳官子女？

本來，保送有三道“關(guān)卡”，一是中學(xué)推薦，二是擬保送公示，三是高校復(fù)核，可在實(shí)際執(zhí)行中，每道關(guān)卡都漏洞百出，甚至形同虛設(shè)。

關(guān)于高校，有一新聞可管中窺豹。某省電視臺(tái)一領(lǐng)導(dǎo)的兒子高考[微博]只考了不到300分，這樣的壞消息卻被當(dāng)?shù)貛姿咝．?dāng)作重大“商機(jī)”，先是一所二本院校的新聞傳播學(xué)院伸出橄欖枝，可那兒子拒絕了，并向他爹說：“我雖然考試不行，但尊嚴(yán)還在。”后來，另一所一本院校的廣電新聞系成功破格錄取了這位落榜生，而方式，是特招。這特招雖然與保送有區(qū)別，但說明高?，F(xiàn)在或多或少變成了名利場(chǎng)，自然會(huì)想方設(shè)法與各路權(quán)勢(shì)者搞好關(guān)系。有了這樣的思維，高校對(duì)保送生的復(fù)核，標(biāo)準(zhǔn)自然就亂了，就完全“自主裁量”了。

關(guān)于擬保送公示，也有一則新聞可見其漏洞。武漢外國(guó)語(yǔ)學(xué)校2014年公示了150名語(yǔ)言類保送生名單，但個(gè)人信息中只有姓名，沒有顯示考生成績(jī)和其他符合推薦資格的說明。這也許是故意模糊以弱化公示的作用——僅憑姓名怎么能判斷該生是否具有保送資格？

關(guān)于中學(xué)推薦，新聞就更多了。據(jù)新華社報(bào)道，憑信息競(jìng)賽省級(jí)一等獎(jiǎng)獲推薦保送的學(xué)生在高校測(cè)試時(shí)，竟有一半不懂相關(guān)知識(shí)；東北一所中學(xué)的保送生全部都是乒乓球二級(jí)運(yùn)動(dòng)員，結(jié)果一測(cè)試，連入門級(jí)別都沒達(dá)到；廣東一名落馬副省級(jí)干部子女被曝憑借一項(xiàng)科技發(fā)明獎(jiǎng)造假獲得重點(diǎn)大學(xué)的保送資格……造假，特別是為“廳官”之類的權(quán)勢(shì)者子女造假，可謂無所不用其極。

三道關(guān)卡看上去很牢固、很科學(xué)，可在這些“廳官”面前，只能算三層紙，而那些守關(guān)卡的人，或睜一只眼閉一只眼，或主動(dòng)獻(xiàn)殷勤幫忙，不夠資格的保送生自然就暗度陳倉(cāng)了。

“權(quán)”“學(xué)”交易，應(yīng)該成為下一個(gè)反腐的重點(diǎn)領(lǐng)域了。(重慶晨報(bào)評(píng)論員 胡偉文)

廳官子女壟斷保送生如何根除？

前段時(shí)間，南京外國(guó)語(yǔ)學(xué)校高三學(xué)生不到470人，截至當(dāng)時(shí)，已有295人被美、英等國(guó)名校和北大清華[微博]等國(guó)內(nèi)名校錄取，僅剩21人需參加今年高考。保送作為多元化高考錄取方式，公眾羨慕卻并不反感，還美其名曰“學(xué)霸”。但當(dāng)保送生推薦名額成了暗箱操作的工具，成為部分官員利益交換的工具之時(shí)，在帶來極大腐敗空間的同時(shí)，也危害教育公平。

保送生腐敗的原因，關(guān)鍵在行政化辦學(xué)，且不說保送生的規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)缺失，保送資格遴選標(biāo)準(zhǔn)不一，有的憑成績(jī)，有的看綜合素質(zhì)，在擬定名單上，僅僅由團(tuán)委、校長(zhǎng)幾個(gè)核心人物就決定了，再加上公示公開制度不健全，其含金量幾乎只能靠學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任心來保證了。但當(dāng)廳官干預(yù)之時(shí)，這些校長(zhǎng)自然是扛不住了，想沒貓膩都難了。

教育部日前印發(fā)《關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》，要求建立符合學(xué)校特點(diǎn)的管理制度和配套政策，逐步取消學(xué)校行政級(jí)別。試想，如果《意見》規(guī)定的中小學(xué)[微博]教師委員會(huì)等健全的話，出現(xiàn)類似問題的概率也就小多了。

正如專家指出的，《意見》數(shù)千字，關(guān)鍵性的字眼在于“管辦評(píng)分離”，但類似的口號(hào)喊了很多年，行政主體越俎代庖、辦學(xué)主體和評(píng)價(jià)主體被行政壟斷的局面仍沒改變。以廳官子女壟斷保送生為例，教育改革的阻力關(guān)鍵在于利益集團(tuán)，而想消弭這一阻力，必須依靠反腐來推動(dòng)。

劉義杰(出版社編輯)

@李曉亮：最有效的措施就是把“保送生”的范圍盡可能地壓縮。

@王琦：對(duì)于寒門學(xué)子造成不公，背離選拔人才的初衷。

@鄧海建：有必要問問這所南方高校究竟是哪所高校。起碼，它為公眾剖析中國(guó)教育格局，提供了一個(gè)有“價(jià)值”的范本。

@王軍榮：保送生的存在本身就是一個(gè)悖論，真正優(yōu)秀的考生，完全可以通過高考進(jìn)入大學(xué)，何必一定要通過保送渠道呢？

@郭元鵬：在《西游記》里，仨徒弟都在一心一意保護(hù)唐僧西行，途中有很多妖怪也想代替唐僧取得真經(jīng)，都被仨徒弟識(shí)破了。而我們的保送制度卻出現(xiàn)了問題，被仨徒弟護(hù)送著西行的都是個(gè)假唐僧。

@賀成：亟待建立起一個(gè)倒查機(jī)制。

@徐劍鋒：“保送生絕大多數(shù)為廳官子女”就是一封舉報(bào)信，紀(jì)委應(yīng)該去查查??！

@叢曉波：只要取消了保送生制度，所有考生一視同仁，無論是廳長(zhǎng)還是部長(zhǎng)，自然會(huì)打消權(quán)力助學(xué)想法。

@朱清建：保送錄取該死，自主招生當(dāng)立。大刀闊斧改革，將弊端多多的保送錄取送入墳?zāi)梗?guī)范和推進(jìn)自主招生，實(shí)現(xiàn)教育改革的公平性、規(guī)范性、高效性和合理性。