除了學(xué)校的評(píng)價(jià)系統(tǒng)外，學(xué)生還可以在其他正式的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布評(píng)價(jià)；在非正式平臺(tái)，如臉書和微信上，也有很多人分享有關(guān)老師和課程的信息。學(xué)校所收集的評(píng)價(jià)會(huì)對(duì)一名教師的升職、加薪、申請(qǐng)終身教職等產(chǎn)生重要影響，而對(duì)于一些擔(dān)任助教工作的碩士生和博士生，評(píng)價(jià)結(jié)果將會(huì)成為他們畢業(yè)后申請(qǐng)教職時(shí)的重要評(píng)價(jià)依據(jù)。

“教學(xué)評(píng)估”作為一種收集學(xué)生反饋、增強(qiáng)教學(xué)質(zhì)量的方式，起到很多積極作用。首先，“教學(xué)評(píng)估”對(duì)于任課教師是一種行之有效的監(jiān)管方式，學(xué)校可以掌握教授的表現(xiàn)。其次，這種形式也增加了學(xué)生的責(zé)任感，讓學(xué)生不僅被動(dòng)接受，而是有機(jī)會(huì)參與到對(duì)課程和教學(xué)的監(jiān)督和建言中。對(duì)于任課教師而言，學(xué)生的評(píng)價(jià)也為他們提供了重要的參考價(jià)值，教師可以通過正面和負(fù)面的反饋對(duì)未來的課程設(shè)置和教學(xué)方式進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)然，為保證“教學(xué)評(píng)估”的公正，所有評(píng)價(jià)都完全匿名，任課教師只有提交全部成績(jī)后才能夠看到評(píng)價(jià)。美國高校十分重視學(xué)生的參與程度，每一位任課教師都有義務(wù)提醒學(xué)生期末完成“教學(xué)評(píng)估”，并且鼓勵(lì)學(xué)生除了打分外，盡量詳細(xì)地寫下反饋意見。

然而“教學(xué)評(píng)估”顯然不是盡善盡美的，近年來有越來越高的呼聲要求取消或者修改這一程序。從教師的角度來說，“教學(xué)評(píng)估”助長(zhǎng)了一種“消費(fèi)者心態(tài)”，學(xué)生會(huì)根據(jù)自己的滿意度打分，而不是根據(jù)收獲和進(jìn)步。在美國高校做過多年助教的博士生張同學(xué)告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者：“打分的權(quán)力賦予學(xué)生一種‘顧客就是上帝’的心理，學(xué)生可以主觀地根據(jù)‘喜歡’‘不喜歡’進(jìn)行打分，難度高的課程、嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的老師反而不容易得到高分。”正因如此，“教學(xué)評(píng)估”讓教師們不得不對(duì)學(xué)生實(shí)行更寬松的政策，“往往在批評(píng)學(xué)生、打低分或者舉報(bào)作弊學(xué)生后，那門課的評(píng)價(jià)會(huì)很差，一些心懷不滿的學(xué)生會(huì)進(jìn)行惡意評(píng)價(jià)。”在這種情況下，即使有教授沒有故意“放水”，也會(huì)在潛意識(shí)里放寬要求。與此同時(shí)，大量研究結(jié)果表明，白人和男性教師往往在評(píng)價(jià)中得到更高分?jǐn)?shù)，社會(huì)對(duì)少數(shù)族裔和女性的偏見也常體現(xiàn)在教學(xué)評(píng)價(jià)中。

從學(xué)生的角度來說，“教學(xué)評(píng)估”也并不一定如所承諾的那樣可以保護(hù)學(xué)生的權(quán)益。每學(xué)期期末考試之后才進(jìn)行的評(píng)估，往往是為未來提供參考依據(jù)，并不能改變學(xué)生在過去所遇到的困境。即使完成評(píng)估，也沒有任何方式保障和監(jiān)督教師會(huì)在日后做出相應(yīng)的改變，因此很多學(xué)生對(duì)完成評(píng)估的熱情不高。另外，在反映某些不盡人意的情況時(shí)，很多學(xué)生擔(dān)心寫得太詳細(xì)，會(huì)“暴露出自己是誰”。有學(xué)生告訴記者：“有時(shí)一門課只有不到10個(gè)學(xué)生，老師很容易推斷出是誰寫的評(píng)論。考慮到以后有可能還要上這位老師的課，即使有不滿，也會(huì)因種種顧慮而不能表達(dá)。”

那么，學(xué)生該如何利用“教學(xué)評(píng)估”，來選擇適合自己的課程？首先，在選課時(shí)全面了解任課教師是一個(gè)很好的習(xí)慣。需要注意的是，網(wǎng)上的評(píng)語并不是唯一參考標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)和教師個(gè)人履歷、學(xué)術(shù)著述、重要學(xué)術(shù)成就等情況綜合看待。很多學(xué)生為選到輕松簡(jiǎn)單的課程，把性格看得比學(xué)術(shù)實(shí)力更重要，或者一味選擇被評(píng)為“容易”的課程和“好說話”的老師，其實(shí)是本末倒置。其次，在研究“教學(xué)評(píng)估”時(shí)，不要太關(guān)注個(gè)別負(fù)面評(píng)價(jià)，因?yàn)闆]有任何一位老師是完全沒有負(fù)面評(píng)價(jià)的，而收到負(fù)面評(píng)價(jià)的原因很多，尤其是一些言辭激烈、觀點(diǎn)極端、甚至帶有人身攻擊的評(píng)價(jià)，往往讓人懷疑評(píng)價(jià)人本身的判斷能力和客觀性。最后，課程大綱是否經(jīng)過精心準(zhǔn)備、講解是否清晰明了、是否具有認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，這些標(biāo)準(zhǔn)清晰的指標(biāo)往往具有更大的參考價(jià)值，而對(duì)于課程“難”還是“簡(jiǎn)單”、“枯燥”還是“有趣”，甚至老師是“和藹”還是“嚴(yán)格”，每個(gè)人的感受是主觀的，因此參考價(jià)值并不大。