“高一，X班，某某，男，于9月15日晚在宿舍扮演‘鬼子’，大喊大叫，嚴(yán)重影響了其他同學(xué)的正常休息……經(jīng)學(xué)校研究決定，給予該生嚴(yán)重警告處分。”日前，一份落款為陜西咸陽某中學(xué)的“布告”出現(xiàn)在網(wǎng)上，被調(diào)侃為“迷惑行為”。該校王姓教師9月27日坦承確有此事，因用詞不當(dāng)，目前已將布告撤掉重新發(fā)布。而面對(duì)一些網(wǎng)友應(yīng)該開除學(xué)生的說法，他稱學(xué)校的出發(fā)點(diǎn)是為教育學(xué)生，處罰也應(yīng)掌握尺度。

涉事學(xué)校所發(fā)布告 圖據(jù)瀟湘晨報(bào)
 

　　頭頂毛巾戴帽子，手拿衣架披床單，半夜12點(diǎn)演“鬼子”……網(wǎng)友只要稍微一“腦補(bǔ)”，就能想到其行為的“迷惑”和荒唐之處。宿舍是學(xué)生集體生活的公共地方，哪怕是“扮演”正面角色，都不應(yīng)打擾他人正常休息。更何況，這出“戲”上演的時(shí)間，還是半夜。從這些情節(jié)看，該學(xué)生被通報(bào)處分，不算冤枉。

　　另一方面，由于該學(xué)生“扮演”的角色很容易觸痛國人的苦難記憶和集體情感，酌情提升處罰力度也在處理邏輯之中。一來，休息時(shí)間故意打擾他人已突破了校規(guī)校紀(jì)；二來，如此行為也容易在學(xué)生中引發(fā)爭(zhēng)議，或產(chǎn)生不良示范。因此，學(xué)校重申紀(jì)律和邊界，視情況依校規(guī)校紀(jì)給予該學(xué)生嚴(yán)重警告，算是情理之中。

　　而真正引發(fā)網(wǎng)友爭(zhēng)議的，是懲罰尺度的問題。有聲音認(rèn)為學(xué)校對(duì)該學(xué)生的處罰輕了，應(yīng)該“開除”。面對(duì)這樣的聲音，學(xué)校在堅(jiān)持給予該學(xué)生嚴(yán)重警告處分的同時(shí)，詳細(xì)還原事件始末，解釋了并未加碼處罰的原因。比如，王姓老師對(duì)媒體說，自己也注意到了網(wǎng)絡(luò)上的一些聲音，但學(xué)校出發(fā)點(diǎn)是為教育學(xué)生，處罰也應(yīng)掌握好尺度。“要讓他知道這一點(diǎn)，如果將來作為成人走上社會(huì)再這樣做，可能就沒人原諒他了”，“孩子犯錯(cuò)，確實(shí)是處理孩子，但實(shí)際上目的是更好地服務(wù)孩子。”

　　可以說，圍繞該事件的爭(zhēng)議也是對(duì)教育的功能和本質(zhì)的一次聚焦討論。教育的目的和邊界是什么，教育是否應(yīng)該寬容學(xué)生在一定范圍內(nèi)的錯(cuò)誤？相信答案是肯定的。

　　究其根本，教育是教書育人的事業(yè)，除了教書，更重要的是育人。學(xué)校和教師的存在，就是向?qū)W生傳道授業(yè)解惑的同時(shí)，要在非常具體瑣碎的學(xué)習(xí)生活中，通過言傳身教，幫助學(xué)生塑造健全人格，引導(dǎo)學(xué)生實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值。人非圣賢，孰能無過？社會(huì)上的罪犯犯下大錯(cuò)，都還有“從寬”和贖罪的可能，更不用說這是一名未成年的高一學(xué)生。

　　從報(bào)道來看，該學(xué)生的行為本身很難說有明顯的惡意，也并沒有對(duì)學(xué)校和社會(huì)造成顯見的嚴(yán)重后果，只要學(xué)生本人意識(shí)到錯(cuò)誤并愿意改正，給其繼續(xù)接受教育的機(jī)會(huì)，就應(yīng)當(dāng)是教育管理者的權(quán)力，也就是說，好的教育應(yīng)該是家校聯(lián)合，有耐心地引導(dǎo)人、塑造人，而不能動(dòng)輒“開除”、拋棄人。而對(duì)于尚處在青春期，未成年的學(xué)生來說，尤需如此。

　　這些年，我們的確有見到個(gè)別大學(xué)生出于種種原因，在公開平臺(tái)發(fā)表相關(guān)不當(dāng)言論，或個(gè)別成年人做出相關(guān)不妥行為，最終被嚴(yán)肅處理的案例。但只要理性對(duì)比分析便不難發(fā)現(xiàn)，咸陽這名高一學(xué)生的行為，與上述事件相比有本質(zhì)區(qū)別。因此，筆者更樂見教育管理者的寬容和耐心，但同時(shí)也要提醒家長和學(xué)生，銘記歷史，尊重他人權(quán)利，是任何時(shí)候都不能忘記的一課。