“新華視點”記者調查發(fā)現(xiàn)，為爭奪ESI排名，一些高校不惜鼓勵校內(nèi)學者互引刷數(shù)據(jù)，還引發(fā)了學術論文追熱點、“傍大腕”等現(xiàn)象。
ESI排行榜風靡高校，論文被高引用有的學校獎數(shù)萬甚至十幾萬元
據(jù)了解，ESI——基本科學指標，是科睿唯安公司即原湯森路透知識產(chǎn)權與科技事業(yè)部推出的一個學術評價工具；通過對劃定的22個學科中SCI、SSCI論文數(shù)量、總被引、篇均被引三項指標的統(tǒng)計，排出居世界前1%的高被引論文、1‰的熱點論文等。ESI原本是一項揭示學科趨勢與熱點的指標，如今被廣泛應用于高校學科排名。
記者調查發(fā)現(xiàn)，為研究ESI排名規(guī)則，一些高校專門成立了ESI學科建設會、專家咨詢會，推出ESI高被引論文、熱點論文的寫作攻略、投稿指南等。有的高校發(fā)現(xiàn)榜單上某個專業(yè)突然“冒頭”，就迅速舉全校之力共同打造優(yōu)勢學科，推動資源傾斜。
記者查閱多家高校內(nèi)部考核文件發(fā)現(xiàn)，很多學校專門制定了“ESI學科論文引用獎勵辦法”，對高被引論文、熱點論文實行高額獎勵。
一位科研人員說，一般來說，發(fā)表SCI和SSCI論文高校就有獎勵，但如果是在相應ESI源期刊上發(fā)表的SCI和SSCI論文，獎勵額度就會增加30%甚至更多。在此基礎上，如果成為ESI高被引論文，有的學校還會每篇另獎勵2萬至6萬元不等，成為ESI熱點論文另獎8萬元甚至更多。
“獎上加獎，一篇高被引的ESI論文，能拿到幾萬甚至十幾萬元的獎勵，其他科研資源方面的傾斜也隨之而來。”南京某“211”高校一位研究人員說。
為提高學科的ESI排名，有的學校在引進人才時專門制定相關政策，例如“專項指標招收的博士生，在學期間每人發(fā)表3至5篇ESI論文”等。
隨著高校的熱烈追捧，科睿唯安在中國高校大舉開拓市場，在很多高校舉辦講座，交流經(jīng)驗，對潛力學科進行對標分析，為學校提高排名出謀劃策。
為提高排名，手段五花八門
記者采訪發(fā)現(xiàn)，一些高校把ESI排名視為重要考核指揮棒，采取五花八門的手段提升名次。
——鼓勵校內(nèi)互引刷數(shù)據(jù)。
由于ESI并不區(qū)分自引與他引，于是有的高校將本校發(fā)表的論文整理出來，鼓勵全校老師優(yōu)先引用這些論文。有的高校還以“鼓勵學科交叉與學術合作”的名義，要求“各學科之間通力合作”，公開鼓勵本校師生積極開展學術互引，多引多獎。
在某些高校，對于某個排名接近前1%學科的“潛勢”學科，學校鼓勵其他學科的科研人員進行“戰(zhàn)略支援”，集中針對屬于該學科的ESI期刊發(fā)表論文，為提高排名作貢獻。
——熱衷追熱點和“傍大腕”。
為快速提高排名，部分高校和研究人員琢磨出不少捷徑。一位科研人員反映，由于不少高被引論文是綜述或熱點話題，于是很多學者熱衷寫短平快、蹭熱點的文章。還有的高校喜歡“傍大腕”，通過與某個學科排名靠前的高校合作，以第二單位署名的方式快速提高排名。
——利用審稿權增加文章被引數(shù)。
一些科研人員反映：有的期刊審稿者對論文提出無關痛癢的修改意見，直接建議作者引用審稿者本人的文章。“就不能含蓄一點嗎？”廣東某高校一位科研人員無奈地說。
由于一些高校和科研機構的注水行為，排行榜的科學性受到影響。此外，一些科研人員還反映，一些人通過摸清ESI排名的套路鉆空子，進一步影響了數(shù)據(jù)真實性。比如，有學者發(fā)現(xiàn)，上半年發(fā)表的論文擁有更多被引用的機會，比如，1月份發(fā)表的論文成為ESI高被引論文的概率，是12月份發(fā)表的論文的40倍。
建設一流學科不能異化成追求“一流指標”
教育專家認為，ESI排行榜對體現(xiàn)高校學術發(fā)展情況有一定參考價值，但如果僅僅簡單以這一個排行榜的排名論英雄，可能會使高校學科建設走入誤區(qū)。
“ESI是一個重要的科研分析工具，如果異化成單一的評價標準和學科建設目標就有問題了。建設一流學科不能變成追求‘一流指標’，盯著指標缺什么補什么是本末倒置。”南京大學(分數(shù)線,專業(yè)設置)社科處副處長劉穎說。
江蘇某高校一位文科教師認為，ESI設置的22個學科中絕大多數(shù)為理工學科，屬于文科的只有“經(jīng)濟與商業(yè)”“社會科學總論”兩類。有些高校為了ESI排名，在資源配置上只重視理工學科，不重視人文社科，這對高校的綜合發(fā)展和人才培養(yǎng)會產(chǎn)生不利影響。
暨南大學(分數(shù)線,專業(yè)設置)人力資源開發(fā)與管理處處長王兵擔憂，一些高校對ESI的過度獎勵，使一些科研人員更多考慮研究在排名中容易占先的熱點課題，而不是客觀審視學科發(fā)展需要和個人旨趣，這對學科的長遠發(fā)展也會產(chǎn)生不利影響。
一位高校管理者指出，在很多科技發(fā)達的國家，高校學術發(fā)展的重要依據(jù)是同行評議。但同行評議的基礎是長期樹立良好的學風和建設規(guī)范的學術環(huán)境，不像排名這么顯性、易操作。
中山大學(分數(shù)線,專業(yè)設置)中國公共管理研究中心特聘副研究員王捷認為，部分高校對于ESI排名的過度追捧，是追求“學術GDP”的功利思想作祟。
業(yè)內(nèi)人士建議，有關部門應通過進一步完善對高校的評估和考核機制，鼓勵正確的科研觀、學術觀，著眼長遠的學科建設和人才培養(yǎng)，減少管理對量化指標的過度依賴。
