其“高被引論文數(shù)”達(dá)到194篇，在排行榜中顯得尤為突出

　　一所地處魯西南一座縣城里的大學(xué)——曲阜師范大學(xué)，還未擺脫昔日所謂“考研基地”的標(biāo)簽，現(xiàn)在又制造了新的“神話”。

　　2020年10月20日，被稱為全球四大大學(xué)排行榜之一US News（《美國新聞與世界報(bào)道》）新發(fā)布的2021年榜單上，曲師大赫然出現(xiàn)在中國數(shù)學(xué)學(xué)科的榜單首位，尾隨其后的是國內(nèi)數(shù)學(xué)領(lǐng)域強(qiáng)校北京大學(xué)。在這個榜單上，曲阜師范大學(xué)的數(shù)學(xué)排名，不僅是中國第一，也是亞洲第一、全球第19。

　　在國家教育部2017年的全國第四輪學(xué)科評估中，在數(shù)學(xué)學(xué)科上，北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)的評估結(jié)果為A+，曲阜師范大學(xué)的評估結(jié)果為B-，全國排名第67。但現(xiàn)在，在這個最新出爐的排行榜上，曲師大的數(shù)學(xué)無疑實(shí)現(xiàn)了“逆襲”。

　　2018年末，英國曼徹斯特大學(xué)教育學(xué)講師米格爾·安東尼在學(xué)術(shù)媒體上撰文指出，排名在很大程度上是一個被“市場化”領(lǐng)域的一項(xiàng)指標(biāo)，因此，它們應(yīng)該給出自己的“消費(fèi)者警示”。盡管現(xiàn)在許多排名都對其不同的排名方法做了一些解釋，但不太清楚的是，讀者們是否仔細(xì)閱讀和理解了這些方法的意義，或者這些指標(biāo)實(shí)際上衡量的是什么。

　　提升排名的門道

　　在2019年US News發(fā)布的中國數(shù)學(xué)學(xué)科榜單上，曲阜師范大學(xué)與位于青島的山東科技大學(xué)尚未進(jìn)入到排名前10的位置。但一年之后，這兩所山東地方高校，卻突然躍居第一和第三的位置。在最新的排行榜上，國內(nèi)高校緊隨曲阜師大之后的分別是北京大學(xué)、山東科技大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)。

　　這些排名結(jié)果背后是一道不難理解的數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)題。在US News的排名方法中，每個榜單的排名依據(jù)由13項(xiàng)指標(biāo)組成，每項(xiàng)指標(biāo)被賦予一定的權(quán)重。其中，文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)占比多達(dá)65%，包括標(biāo)準(zhǔn)化論文引用指數(shù)、論文引用總數(shù)、引用率前10%的論文數(shù)量、引用率前10%的論文總數(shù)占比等，其余指標(biāo)包括全球?qū)W術(shù)研究聲譽(yù)、區(qū)域?qū)W術(shù)研究聲譽(yù)等。

　　對比曲師大、北大、復(fù)旦、上交這四所高校得分最高的三項(xiàng)指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)，后面三所國內(nèi)頂尖大學(xué)的突出優(yōu)勢全都是“區(qū)域?qū)W術(shù)研究聲譽(yù)”、“出版物”和“與國際合作的論文總數(shù)占百分比”這三項(xiàng)。而曲阜師范大學(xué)得分最高的都是與論文和引用相關(guān)的文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)，其中“標(biāo)準(zhǔn)化論文引用指數(shù)”、“數(shù)學(xué)領(lǐng)域引用率前10%的論文數(shù)量”以及“數(shù)學(xué)領(lǐng)域引用率前10%的論文總數(shù)占比”三項(xiàng)均為全國第一。

　　但這些指標(biāo)并未進(jìn)一步細(xì)分發(fā)表在不同層次期刊上的論文的權(quán)重，也沒有區(qū)分本校與外校的引用。“一個高水平期刊的論文，被引用了100次，跟一個亂七八糟的期刊論文200次的引用，質(zhì)量能一起比較嗎？“浙江大學(xué)中國科教戰(zhàn)略研究院副研究員林成華說。

　　曲師大的論文存在一定程度的自我引用情況。例如，一篇2010年發(fā)表的數(shù)學(xué)論文被46篇文章引用，有14篇屬于本校引用。另外一篇2016年的文獻(xiàn)中，33篇引用該論文的文獻(xiàn)有10篇屬于自引。

　　美國東北大學(xué)曾經(jīng)的一位校長理查德•弗里蘭對排名的看法是：排名給你提供了一個可能玩轉(zhuǎn)的場地，一種競爭的方式。在其擔(dān)任校長的10年里，弗里蘭將學(xué)校在US News排名中的位置提升了60多位，被媒體評價(jià)為“US News發(fā)布排名以來，最戲劇化的事跡之一。”

　　曲師大數(shù)學(xué)在文獻(xiàn)計(jì)量相關(guān)指標(biāo)上的突出表現(xiàn)有跡可循。數(shù)學(xué)、工程學(xué)、化學(xué)是曲師大ESI世界前1%的3個學(xué)科。所謂ESI（Essential Science Indicators，基本科學(xué)指標(biāo)），是在人為劃分的22個學(xué)科中，通過對論文數(shù)量、總被引、篇均被引等指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)，排出居世界前1%的高被引論文、引用前0.1%的熱點(diǎn)論文等，已經(jīng)成為一流大學(xué)和一流學(xué)科的重要評價(jià)依據(jù)。

　　在2020年1月發(fā)表的今年第1期數(shù)學(xué)領(lǐng)域ESI數(shù)據(jù)排行中，曲師大位列中國第10名。其中，論文數(shù)量與中科院、北大、復(fù)旦相比還有差距，但“高被引論文數(shù)”達(dá)到120篇，北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)在該指標(biāo)上的數(shù)據(jù)分別僅為25、21。

　　值得注意的是，夾在這一眾名校中的，還有排名第7的山東科技大學(xué)，其“高被引論文數(shù)”更是達(dá)到194篇，在排行榜中顯得尤為突出。2020年5月的ESI數(shù)學(xué)學(xué)科榜單中，山科與曲師大則分別躥到了第一和第三的位置，曾在小圈子中引起了爭議。

　　與各式評價(jià)體系都難免成為指揮棒一樣，近年來，國內(nèi)一些高校也想方設(shè)法提高ESI排名。據(jù)新華社等媒體報(bào)道，由于ESI并不區(qū)分自引與他引，有的高校將本校發(fā)表的論文整理出來，鼓勵學(xué)校教師優(yōu)先引用這些論文，一些學(xué)校則直接通過現(xiàn)金獎勵的方式，引導(dǎo)對本校ESI學(xué)科論文進(jìn)行引用。這類做法意味著，無論是US News還是ESI排行榜，其背后量化的指標(biāo)看似公正，實(shí)則具備可以操縱的空間。

　　曲師大數(shù)學(xué)學(xué)院教授白玉真在接受采訪時曾對此表示，這是US News的機(jī)構(gòu)行為，與學(xué)校無關(guān)。他說，他們知道本校數(shù)學(xué)學(xué)科的實(shí)力是什么，也知道與北大數(shù)學(xué)系之間存在著差距。“可能再過十年，我們也撼動不了北大數(shù)學(xué)系（國內(nèi)）第一的地位。”

　　上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院院長李俠向《中國新聞周刊》表達(dá)了他對曲師大此次排名的看法：一個大學(xué)策略性地提升自己在排名中的位置，如果所發(fā)表論文沒有學(xué)術(shù)不端事件，并不能批評它有太大問題。“存在規(guī)則，人家就可以在規(guī)則中取勝。但這種事是不鼓勵的，它并沒有實(shí)質(zhì)地推動科學(xué)的發(fā)展，而且?guī)砗懿缓玫氖痉缎?yīng)。”

　　利用排名系統(tǒng)早已有之

　　1983年，《美國新聞與世界報(bào)道》印刷了第一個“美國最好的50所學(xué)院排名”封面。當(dāng)時，恰逢美國高等教育從精英化走向普及化，就像消費(fèi)指南一樣，指導(dǎo)人們在上千所大學(xué)機(jī)構(gòu)中做出選擇變得必要起來。該榜單也成為第一個全國性的大學(xué)排名。第一個全球性的大學(xué)排行榜的出臺則要等到2003年，由上海交大發(fā)布的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（簡稱“ARWU”）。

　　一年后，英國《泰晤士報(bào)高等教育副刊》也有了自己的排行榜——泰晤士高等教育世界大學(xué)排名（簡稱“THE”），此后，越來越多的全球大學(xué)排行榜開始涌現(xiàn)。目前，世界上已公開的大學(xué)排行榜有50多種，世界大學(xué)排名機(jī)構(gòu)有10多個，其中，影響最大的四個分別是《美國新聞與世界報(bào)道》發(fā)布的US News、THE、英國夸夸雷利·西蒙茲公司的QS排名與ARWU。

　　1996年，當(dāng)校長理查德•弗里蘭從前任手中接過位于美國波士頓的東北大學(xué)時，這所學(xué)校不過是一所培養(yǎng)藍(lán)領(lǐng)階層的三流大學(xué)。弗里蘭注意到，那些US News排名榜上位居前列的高校都有較高的知名度與聲望，申請者人數(shù)多，校友捐贈多，而排名靠后的大學(xué)不得不拼命掙錢。在弗里蘭看來，這張清單，有能力成就或毀掉一所學(xué)校。

　　因此，他提出了學(xué)校的戰(zhàn)略：必須進(jìn)入該榜單前100名，并將這看作事關(guān)東北大學(xué)生死存亡的大事。“毫無疑問，這個排名系統(tǒng)存在游戲規(guī)則。”弗里蘭在接受媒體采訪時說，于是他指示研究人員破解該排行榜的“密碼”，并復(fù)制這套法則。

　　這是一種系統(tǒng)性的努力。比如，根據(jù)US News的排名方法，班級規(guī)模在20人以下，就會有加分，東北大學(xué)就把大量的班級規(guī)模控制到19個人；錄取率，在排名公式中也起到很大作用，錄取率低的學(xué)校顯得更有競爭力，于是學(xué)校招徠更多申請者，并拒掉更多的學(xué)生，一年以后，學(xué)校排名提升了7位……2006年，弗里蘭退休之后，在當(dāng)年最新出爐的US News排名里，東北大學(xué)已經(jīng)成功擠進(jìn)前100。

　　各種排行榜的計(jì)算法則

　　除了前述幾個國際大學(xué)排名，國內(nèi)比較有名的幾個榜單包括：中國校友會推出的中國大學(xué)評價(jià)研究報(bào)告、上海軟科發(fā)布的中國最好大學(xué)排名、中國高等教育學(xué)會制作的“雙一流”建設(shè)高校本科教育質(zhì)量百優(yōu)榜、中國重點(diǎn)大學(xué)競爭力排行榜，以及由“中國大學(xué)評價(jià)課題組”負(fù)責(zé)人武書連制作的中國大學(xué)評價(jià)等。

　　每個榜單各自衡量的側(cè)重點(diǎn)并不相同。上海交大高等教育研究院世界一流大學(xué)研究中心執(zhí)行主任程瑩，也是發(fā)布了AWRU、中國最好大學(xué)排名等排行榜的上海軟科公司創(chuàng)始人。他指出，需要參考大學(xué)排行榜的讀者要仔細(xì)閱讀并弄明白指標(biāo)背后的含義，選擇對自己有用的內(nèi)容，才能更好地估量榜單的價(jià)值，有針對性地參考。“有的排名針對就業(yè)，也有的針對某一學(xué)科水平，甚至有排名針對技術(shù)專利，學(xué)生和企業(yè)等都能各取所需。”

　　比如，QS排名最在意的指標(biāo)是學(xué)術(shù)同行評價(jià)與師生比，兩個指標(biāo)的權(quán)重分別達(dá)到40%與20%，而上海軟科發(fā)布的中國最好大學(xué)排名將30%的權(quán)重賦予生源質(zhì)量（新生高考成績得分），其次才是科研質(zhì)量（10%）、頂尖成果（10%）等，中國大學(xué)評價(jià)則更簡單，只有兩項(xiàng)一級指標(biāo)：人才培養(yǎng)與科學(xué)研究，權(quán)重各占50%。

　　即便是不同榜單中出現(xiàn)的相同指標(biāo)，也不一定衡量相同的東西。以聲譽(yù)影響這一指標(biāo)為例，當(dāng)前四大世界大學(xué)排行榜中的三個均有這一項(xiàng)，但對應(yīng)的二級指標(biāo)和賦權(quán)卻各不相同，QS的聲譽(yù)指標(biāo)考察學(xué)術(shù)聲譽(yù)和雇主聲譽(yù)，而THE則注重教學(xué)聲譽(yù)和科研聲譽(yù)。

　　大學(xué)排行榜面臨著各自不同的公信力挑戰(zhàn)。中國科技大學(xué)大學(xué)評價(jià)課題組曾發(fā)表文章稱，以2010年“中國大學(xué)評價(jià)”榜單為研究對象，發(fā)現(xiàn)其在指標(biāo)設(shè)計(jì)上存在缺陷，比如，“本科生培養(yǎng)得分”一項(xiàng)主要取決于“大學(xué)本科畢業(yè)生數(shù)量”，以“數(shù)量”代替“質(zhì)量”。在這個榜單上，麻省理工、巴黎高等師范學(xué)院等世界名校的本科生培養(yǎng)得分均在榜單的100 名之外，與常識嚴(yán)重不符。

　　圍繞大學(xué)排名的操作過程，也不時有“潛規(guī)則”曝出。2009年，時任天津大學(xué)校長龔克透露，曾有一家排行榜的制作機(jī)構(gòu)找上門來索要“贊助”，遭到學(xué)校拒絕。同年，《人民日報(bào)》報(bào)道，成都理工大學(xué)曾于2004年和2006年兩次邀請“中國大學(xué)評價(jià)課題組”負(fù)責(zé)人武書連來校講座，隨后兩次給武方面匯款數(shù)萬元，此后該校在武書連的排行榜上名次提升。

　　在沒有絕對正確或者真實(shí)反映大學(xué)現(xiàn)實(shí)的排行榜出臺前，洪成文說，學(xué)生和家長在參考大學(xué)排名的基礎(chǔ)上，可通過高校招生專家、親朋好友和網(wǎng)絡(luò)渠道等手段，將排行榜的信息與所獲得的信息加以比較、權(quán)衡，作出更加個性化且理性的決策。李俠建議，該可以參考一個大學(xué)長期積累的口碑。相對于短期發(fā)了多少文章，一所學(xué)校如果有非常好的口碑，通常都是經(jīng)過幾十年沉淀的結(jié)果。

　　浙江大學(xué)中國科教戰(zhàn)略研究院副研究員林成華告訴《中國新聞周刊》，21世紀(jì)頭十年，中國高等教育正處在強(qiáng)調(diào)向國際接軌時期，而且中國也沒有非常權(quán)威的評價(jià)體系，因此，高校非常看重國際排行榜。一二十年后，當(dāng)中國成為全球的科研大國時，中國一流的高校，已經(jīng)開始更加理性地對待這些排名。

　　但對于那些普通高校來說，排行榜依然很有吸引力。將一所學(xué)校原來的排名從110名進(jìn)入100強(qiáng)，這是一個校長顯性的績效指標(biāo)；學(xué)校知名度提高了以后，也有利于獲得更多的社會資源。洪成文也表示，排行榜影響不了那些最頂尖的學(xué)校和那些差到進(jìn)不了排行榜的學(xué)校，因此對于高等教育界的影響只是中間那一小部分高校。
 

　　李俠將科學(xué)界對數(shù)量考評的片面追求概括為“績效主義”，而刻意地提升大學(xué)排名則是績效主義在當(dāng)下的一種極致化表現(xiàn)。結(jié)果，它產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響是，讓科學(xué)偏離科學(xué)本身，而為“指標(biāo)”而指標(biāo)。

　　“我們知道唯數(shù)字的客觀主義已經(jīng)造成了科學(xué)界一個很壞的指揮棒，它沒有真正推進(jìn)中國科技的發(fā)展，只是造就了無數(shù)論文的產(chǎn)生、無數(shù)引用率的提高，這種‘進(jìn)步’是一種規(guī)則性的產(chǎn)物，但它好歹能夠相對客觀地激勵學(xué)術(shù)界。”李俠說，如果這些指標(biāo)取消了，比如未來評委認(rèn)為一個人水平夠高，就給他評教授，那怎么避免人情社會和裙帶關(guān)系呢？某種程度上來說，盡管依賴量化指標(biāo)過于粗糙、簡化，但它有一種相對的競爭公平性，也給了不同機(jī)構(gòu)流動的可能性。

　　“你可以擁護(hù)我們，或者痛恨我們，但我們不會撤退。大學(xué)官員們普遍意識到我們的存在，對他們來說是利大于弊。能解決的問題的并不是我們，我們只是把數(shù)據(jù)放在那里而已。”《美國新聞與世界報(bào)道》的一位編輯曾說。

（文章轉(zhuǎn)載請標(biāo)明：ms211中國美術(shù)高考網(wǎng)）