新學(xué)期開學(xué)，很多學(xué)校開始在新生中遴選強(qiáng)基計(jì)劃缺額部分學(xué)生，引起輿論高度關(guān)注。“強(qiáng)基計(jì)劃”遇冷之說甚囂塵上。

　　實(shí)際上這種說法是完全錯(cuò)誤的。

　　據(jù)了解，經(jīng)過高門檻的審核，強(qiáng)基計(jì)劃報(bào)名人數(shù)超過30萬，最后只招收6000人。冷，還是熱？熱得很！只是沒有招滿，而這恰恰是學(xué)校堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)遴選的結(jié)果，是寧缺毋濫的堅(jiān)持，并非真的遇冷。

　　很多人想上，但不夠格！強(qiáng)基計(jì)劃第一年，因?yàn)橛兄量痰南拗疲绻空袧M了，反而更讓人擔(dān)心。

　　一位招辦主任明確講：剩余的計(jì)劃，我們?cè)谛律绣噙x更穩(wěn)妥，我們不想為完成強(qiáng)基計(jì)劃而完成，沒有任何意義，也沒有必要。

　　其實(shí)，遇冷這種說法之所以興盛，是對(duì)強(qiáng)基計(jì)劃的誤讀，誤解，是在自主招生思維下對(duì)強(qiáng)基計(jì)劃的錯(cuò)位對(duì)標(biāo)。

　　強(qiáng)基計(jì)劃本就不是一個(gè)簡(jiǎn)單的招生計(jì)劃，首先是一個(gè)國(guó)家急需的戰(zhàn)略人才培養(yǎng)計(jì)劃，是基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才的培養(yǎng)計(jì)劃。只是為了更早、更方便遴選這種人才，給這類人才一個(gè)特別通道，才打通了招生，是基礎(chǔ)學(xué)科優(yōu)秀人才的選拔培養(yǎng)計(jì)劃。因此，在強(qiáng)基計(jì)劃推出之初，就特別強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)基計(jì)劃更重在培養(yǎng)，大篇幅也在培養(yǎng)上，比如單獨(dú)編班、單獨(dú)制定培養(yǎng)計(jì)劃、本碩博打通培養(yǎng)等等。因?yàn)槠淠康氖桥囵B(yǎng)國(guó)家急需的優(yōu)秀的基礎(chǔ)學(xué)科人才，所以強(qiáng)基計(jì)劃有一點(diǎn)非常重要：全部限定在基礎(chǔ)學(xué)科，入校后不得更換專業(yè)，這與自主招生有著截然相反的要求。

　　在強(qiáng)基計(jì)劃推出之初，對(duì)于強(qiáng)基計(jì)劃適合的對(duì)象上，特別強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)：第一、有志于基礎(chǔ)學(xué)科學(xué)習(xí)研究的人；第二，學(xué)科特長(zhǎng)極其突出。兩者缺一不可，尤其是第一點(diǎn)，需要有志于從事基礎(chǔ)學(xué)科學(xué)習(xí)研究。

　　這些特點(diǎn)與要求，和自主招生是完全不同，也根本沒有關(guān)系的。但遺憾的是，我們很多人仍然習(xí)慣于把強(qiáng)基計(jì)劃當(dāng)成自主招生去對(duì)比，對(duì)待。自主招生，實(shí)際上更像是招生上的特別通道，與強(qiáng)基計(jì)劃不同，自主招生專業(yè)上幾乎沒有限制，一些優(yōu)秀學(xué)生自然趨之若鶩。

　　學(xué)科特長(zhǎng)突出，又有志于獻(xiàn)身基礎(chǔ)學(xué)科，兩者缺一不可，剔除了極端功利之后，這種人又有多少？

　　如果說缺，那也是缺合適的，優(yōu)秀且有志于基礎(chǔ)學(xué)科的，不是把強(qiáng)基計(jì)劃作為進(jìn)入名校的跳板。

　　當(dāng)然，大家也不必?fù)?dān)心，強(qiáng)基計(jì)劃更在培養(yǎng)，招生只是遴選渠道之一，完全可以在進(jìn)校之后在現(xiàn)有學(xué)生中再次遴選，選出有志于基礎(chǔ)學(xué)科的優(yōu)秀人才，并不影響強(qiáng)基計(jì)劃的實(shí)施。

　　作為第一次實(shí)施的新政，出現(xiàn)任何問題都是正常的，正是一次總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的過程，但絕不能簡(jiǎn)單化為“遇冷”。

　　強(qiáng)基計(jì)劃是國(guó)家戰(zhàn)略人才培養(yǎng)計(jì)劃與模式的一種，并非唯一的方式與渠道，比如北大的元培，上交大的致遠(yuǎn)，其實(shí)都是類似人才的培養(yǎng)模式。我們根本不必為了完成某種招生計(jì)劃而放棄根本目的與原則，畢竟我們目的在于基礎(chǔ)學(xué)科人才培養(yǎng)。

　　看到很多人與輿論都在檢討強(qiáng)基計(jì)劃“遇冷”的現(xiàn)象，出了很多主意，建議，但最后的目的，都是以實(shí)現(xiàn)完成來年的強(qiáng)基招生計(jì)劃為核心。這個(gè)出發(fā)點(diǎn)顯然錯(cuò)了，我不能贊同，也有些擔(dān)心。強(qiáng)基計(jì)劃的核心是培養(yǎng)有志于基礎(chǔ)學(xué)科研究的優(yōu)秀學(xué)子，不是一個(gè)招生計(jì)劃，不是必須按照這種招生模式才可以培養(yǎng)的，就如我前面提到的，北大元培、交大致遠(yuǎn)等，恰恰不必杞人憂天，多此一舉。保持一個(gè)高門檻，自動(dòng)屏蔽一批存著功利心的考生，對(duì)于強(qiáng)基計(jì)劃是一件好事情。從這個(gè)角度來說，強(qiáng)基計(jì)劃“遇冷”本就是好事情，不必我們瞎操心。

　　世界上很多偉大的科學(xué)家，不僅僅是因?yàn)榻^頂聰明，而是有志于此，非常用心，努力。著名物理學(xué)家，清華副校長(zhǎng)薛其坤院士就曾多次自嘲自己并不聰明，甚至有點(diǎn)笨，是靠后天努力而已。

　　強(qiáng)基計(jì)劃“遇冷”，如果非要檢討，我覺得更應(yīng)該檢討的是，為什么非要搞一個(gè)強(qiáng)基計(jì)劃？

　　顯然，因?yàn)闆]有太多的人愿意或者喜歡讀數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科，我們多數(shù)考生更喜歡讀計(jì)算機(jī)、金融、管理等熱門學(xué)科，這才有了專門的強(qiáng)基計(jì)劃。

　　從這個(gè)角度看，這已經(jīng)不是學(xué)校、不是教育部門需要檢討的，而是整個(gè)社會(huì)、社會(huì)評(píng)價(jià)需要檢討的。加強(qiáng)基礎(chǔ)學(xué)科人才的培養(yǎng)，對(duì)于我們?cè)陉P(guān)鍵技術(shù)實(shí)現(xiàn)突破，破解美國(guó)對(duì)我們的技術(shù)圍堵有著舉足輕重的影響。但僅僅是高校與教育部門努力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。如果從事基礎(chǔ)學(xué)科研究有著優(yōu)越的待遇，較高的社會(huì)地位與影響，比如一個(gè)優(yōu)秀的數(shù)學(xué)家，物理學(xué)家，有著體面的生活，并不比學(xué)金融的差，我們何必搞一個(gè)強(qiáng)基計(jì)劃？