河南商丘女“神童”張易文在沉寂了一段時(shí)間后，再次出現(xiàn)在了公眾視野中。與當(dāng)初10歲考上大專院校成為一名大學(xué)生的轟動(dòng)相比，三年學(xué)滿畢業(yè)后的她成了一名“職場(chǎng)新人”——在其父親開設(shè)的“私塾”當(dāng)助教，每月拿著2000元的底薪標(biāo)準(zhǔn)。按照正常的在校教育時(shí)間來推算，13歲的孩子正好在讀初中，張易之卻“學(xué)成歸來”成為職場(chǎng)人，但令人無比尷尬的是，13歲還沒有達(dá)到法定的成人標(biāo)準(zhǔn)，“神童”不過是名“童工”而已。

　　從教者必須要具備資格準(zhǔn)入條件，才能進(jìn)行“傳道授業(yè)解惑”，否則就會(huì)誤人子弟，張易文年僅13歲也沒有從教的經(jīng)驗(yàn)，所以只能當(dāng)一名助教從事一點(diǎn)輔助性工作。作為其父親張民弢精心培養(yǎng)的“私教速成品”，當(dāng)初被稱稱之為“神童”的大專畢業(yè)生，若沒有后續(xù)的深造升級(jí)和能力提升，就無法具備強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)能力，人生前景也注定會(huì)被蒙上一層陰影。對(duì)于張易文來說，繼續(xù)深造又面臨著高等數(shù)學(xué)成績不好的短板，而繼承家業(yè)又陷入了“私塾”屬非法辦學(xué)的難題，她的人生還得靠父親來規(guī)劃。

　　現(xiàn)在倒過來看，當(dāng)初張民弢最引以為傲的教育成果，卻可能成為其長期的困擾。孩子的成長有規(guī)律，教育也有不可逾越的自身定律，揠苗助長違背了基本的規(guī)則，看似起點(diǎn)很高但往往會(huì)適得其反。事實(shí)也足以說明一切，張民弢的“私塾”除了張易文這一個(gè)杰作之外，8年時(shí)間再也沒有第二個(gè)復(fù)制品，能夠在10歲左右進(jìn)入高等學(xué)府。沒有人才，更沒有天才，“神童”也僅是偶然現(xiàn)象而已。

　　“在家上學(xué)”有自身的合理性，但不能侵犯權(quán)利和違背規(guī)律，更不能成為違反法律的對(duì)象。教育部辦公廳印發(fā)《關(guān)于做好2020普通中小學(xué)招生入學(xué)工作的通知》明確規(guī)定，各地要認(rèn)真排查并嚴(yán)厲查處社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以“國學(xué)班”“讀經(jīng)班”“私塾”等形式替代義務(wù)教育的非法辦學(xué)行為。適齡孩子在校接受義務(wù)教育是其天然的權(quán)利，也是孩子父母必須履行的法定義務(wù)，把孩子送到學(xué)校讀書而不是關(guān)在家中“自我打造”，也應(yīng)當(dāng)是第一選擇和優(yōu)先方案。在家上學(xué)”究竟屬于合理性替代，還是基于個(gè)人想當(dāng)然的教育逃離，并沒有明確的邊界，但顯而易見的是，沒有了強(qiáng)大的教育體系和風(fēng)險(xiǎn)管控體系作為支撐，張民弢式的“私塾”并不值得提倡和鼓勵(lì)。
 

　　“神童”只是一種理想化狀態(tài)，與其刻意與塑造和培養(yǎng)，不如尊重最基本的成長規(guī)律，讓孩子擁有健康成長的環(huán)境。13歲大專生當(dāng)“助教”，這究竟是其人生的高度，還是最無助的低限，沒有再來一次的參照，對(duì)此很難作出客觀的判斷，但假若張易文不被過度的開發(fā)，而是沿著一條常態(tài)化的求學(xué)路線前進(jìn)，13歲的她或許會(huì)達(dá)到人生的另一種高度。也正是對(duì)錯(cuò)與是非的模糊，再加上監(jiān)護(hù)權(quán)存在很大的彈性空間，正當(dāng)?shù)臋?quán)利和權(quán)利的正當(dāng)性，邊界就難以被精準(zhǔn)的厘清，“一切為了孩子”的口號(hào)，也容易成為“一切都傷了孩子”的口實(shí)。

　　不必過度炒作“神童”，那不過是透支化的過度開發(fā)，并不利于孩子的健康成長與發(fā)展。“傷仲永”的悲劇在現(xiàn)實(shí)中并不鮮見，個(gè)中的權(quán)利性傷害才更值得重視，“救救孩子”在每個(gè)時(shí)代都面臨著不同的挑戰(zhàn)，也有不同的內(nèi)涵要求。如何讓“在家上學(xué)”之類的路徑探索，回歸到科學(xué)合理合法合規(guī)的渠道上來，應(yīng)是13歲大專生當(dāng)“助教”帶來的深刻思考。