河南商丘女“神童”張易文在沉寂了一段時間后，再次出現在了公眾視野中。與當初10歲考上大專院校成為一名大學生的轟動相比，三年學滿畢業(yè)后的她成了一名“職場新人”——在其父親開設的“私塾”當助教，每月拿著2000元的底薪標準。按照正常的在校教育時間來推算，13歲的孩子正好在讀初中，張易之卻“學成歸來”成為職場人，但令人無比尷尬的是，13歲還沒有達到法定的成人標準，“神童”不過是名“童工”而已。

　　從教者必須要具備資格準入條件，才能進行“傳道授業(yè)解惑”，否則就會誤人子弟，張易文年僅13歲也沒有從教的經驗，所以只能當一名助教從事一點輔助性工作。作為其父親張民弢精心培養(yǎng)的“私教速成品”，當初被稱稱之為“神童”的大專畢業(yè)生，若沒有后續(xù)的深造升級和能力提升，就無法具備強大的競爭能力，人生前景也注定會被蒙上一層陰影。對于張易文來說，繼續(xù)深造又面臨著高等數學成績不好的短板，而繼承家業(yè)又陷入了“私塾”屬非法辦學的難題，她的人生還得靠父親來規(guī)劃。

　　現在倒過來看，當初張民弢最引以為傲的教育成果，卻可能成為其長期的困擾。孩子的成長有規(guī)律，教育也有不可逾越的自身定律，揠苗助長違背了基本的規(guī)則，看似起點很高但往往會適得其反。事實也足以說明一切，張民弢的“私塾”除了張易文這一個杰作之外，8年時間再也沒有第二個復制品，能夠在10歲左右進入高等學府。沒有人才，更沒有天才，“神童”也僅是偶然現象而已。

　　“在家上學”有自身的合理性，但不能侵犯權利和違背規(guī)律，更不能成為違反法律的對象。教育部辦公廳印發(fā)《關于做好2020普通中小學招生入學工作的通知》明確規(guī)定，各地要認真排查并嚴厲查處社會培訓機構以“國學班”“讀經班”“私塾”等形式替代義務教育的非法辦學行為。適齡孩子在校接受義務教育是其天然的權利，也是孩子父母必須履行的法定義務，把孩子送到學校讀書而不是關在家中“自我打造”，也應當是第一選擇和優(yōu)先方案。在家上學”究竟屬于合理性替代，還是基于個人想當然的教育逃離，并沒有明確的邊界，但顯而易見的是，沒有了強大的教育體系和風險管控體系作為支撐，張民弢式的“私塾”并不值得提倡和鼓勵。
 

　　“神童”只是一種理想化狀態(tài)，與其刻意與塑造和培養(yǎng)，不如尊重最基本的成長規(guī)律，讓孩子擁有健康成長的環(huán)境。13歲大專生當“助教”，這究竟是其人生的高度，還是最無助的低限，沒有再來一次的參照，對此很難作出客觀的判斷，但假若張易文不被過度的開發(fā)，而是沿著一條常態(tài)化的求學路線前進，13歲的她或許會達到人生的另一種高度。也正是對錯與是非的模糊，再加上監(jiān)護權存在很大的彈性空間，正當的權利和權利的正當性，邊界就難以被精準的厘清，“一切為了孩子”的口號，也容易成為“一切都傷了孩子”的口實。

　　不必過度炒作“神童”，那不過是透支化的過度開發(fā)，并不利于孩子的健康成長與發(fā)展。“傷仲永”的悲劇在現實中并不鮮見，個中的權利性傷害才更值得重視，“救救孩子”在每個時代都面臨著不同的挑戰(zhàn)，也有不同的內涵要求。如何讓“在家上學”之類的路徑探索，回歸到科學合理合法合規(guī)的渠道上來，應是13歲大專生當“助教”帶來的深刻思考。