媒體采訪的部分學生比較支持這個系統(tǒng)，認為能避免刷卡的繁瑣流程。但這些支持，其實主要是針對考勤功能，而網上更多反對聲音是針對其在教學中的應用。在多數(shù)人的印象中，大學畢竟不同于中小學，一個已經成年的大學生，還需要學校用探頭來監(jiān)控課堂表現(xiàn)，聽起來都顯得荒誕。

　　這看似先進的技術，底層毫無科學的邏輯支撐。一個大學生優(yōu)秀不優(yōu)秀，和課堂上有沒有看手機、有沒有發(fā)呆有什么必然聯(lián)系嗎？發(fā)呆和思考之間怎么區(qū)分，玩手機和用手機查資料之間怎么鑒別？大學教育如果這點自由度都不給學生，還要像管小學生一樣過于重視課堂紀律的話，那真是教育的悲哀。

　　在簡單粗暴的技術思維背后，可能是對大學教育的錯誤理解。這種技術監(jiān)控手段，和以學生為中心、尊重學生自主發(fā)展的理念背道而馳，其關注重點是學生有沒有“聽話”、有沒有按照老師的指令行事。我們需要培養(yǎng)的不是課堂表現(xiàn)好、善于速記的人，而應該是有獨立思考和見解的人。

　　不可否認，有些大學生可能在課堂上是會發(fā)呆、玩手機，但解決的方向，也應該是教授教師們調整教育方法，提高講臺上的魅力。即便最終還是有些“壞學生”課堂表現(xiàn)不佳，甚至無法順利通過大學的考核，那也是大學教育的常態(tài)。優(yōu)勝劣汰、責任自負，本也是教育的一部分。更何況，中外都不乏一些杰出人士，他們是通常意義的“壞學生”，但他們同樣在大學接受到教學之外的精神滋養(yǎng)，感恩他們的大學歲月。如果大學對這些人非用技術手段監(jiān)控并進而試圖矯正他們，效果恐怕適得其反。

　　教育是非常專業(yè)的事，利用新的技術手段進行一些教育試驗不是不可以，至少要經過必要的論證程序。就這個人臉識別系統(tǒng)而言，這是哪個部門、什么人決定引進的，花了多少錢，經過了怎樣的論證程序，都有必要交代清楚。隨著我們國家教育投入增加，現(xiàn)在很多高校的經費相對比較富裕，但是怎么花好這些錢，卻是一個很值得探討的議題。高校“三公”經費公開這些年有所推動，但整體還是比較粗糙，不利于師生和公眾監(jiān)督。

　　相比于事后監(jiān)督，事先的“專業(yè)把關”更重要。對于大學教育，人們一直呼吁“教授治校”，就是因為考慮到教育領域的特殊性、專業(yè)性。就人臉識別對教育的利弊，如果能更充分地征詢師生代表的意見、進行公開的論證，也許就可以避免這種先試水再說的現(xiàn)象。所以，人臉識別系統(tǒng)引進課堂的爭議也再次提醒，大學的很多決策應該有更透明、更專業(yè)的決策程序。