教育公平很重要，但如果規(guī)則本身存在瑕疵，看上去對(duì)一些特殊案例里的考生公平了，實(shí)際可能讓其他考生覺(jué)得不公平。要想把好事辦好，有關(guān)部門有必要以退檔事件為契機(jī)，進(jìn)一步完善“國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃”等政策，及時(shí)打好“制度補(bǔ)丁”。

　　分?jǐn)?shù)是分配優(yōu)質(zhì)教育資源最公平的門檻，“國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃”同樣也該有門檻。知名高校的生源是有門檻的，“國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃”可以對(duì)特定考生適當(dāng)照顧，但各高校根據(jù)自己對(duì)生源的要求與預(yù)期劃定政策照顧的最低門檻，并無(wú)不可。

　　來(lái)源：8月12日《新華每日電訊》“每日一評(píng)”

　　作者：葉志偉

　　針對(duì)在河南省招錄“國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃”過(guò)程中退檔兩名考生一事，北京大學(xué)(分?jǐn)?shù)線,專業(yè)設(shè)置)最新通報(bào)稱：此前被退檔的兩位考生達(dá)到了同批錄取控制分?jǐn)?shù)線且符合錄取條件，應(yīng)予錄??；退檔處理過(guò)程存在不合規(guī)之處，招生辦公室的退檔理由不成立，招生委員會(huì)決定按程序申請(qǐng)補(bǔ)錄已退檔的兩位考生。

　　“國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃”是面向貧困地區(qū)的專項(xiàng)招生計(jì)劃，是國(guó)家促進(jìn)教育公平的特殊政策，旨在為貧困地區(qū)考生開辟特殊通道，讓成績(jī)優(yōu)異的貧寒學(xué)子有更多改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)。做好“國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃”招生工作，是高校必須執(zhí)行的“政令”，也是高校示范促進(jìn)教育公平的義務(wù)。因而，北大退檔兩名考分偏低但按現(xiàn)行規(guī)則符合錄取條件的考生，不僅違反了有關(guān)政策，也有損名校形象。從這個(gè)意義上說(shuō)，退檔引發(fā)網(wǎng)民指責(zé)，北大完全是“咎由自取”。北大接受輿論批評(píng)，申請(qǐng)補(bǔ)錄已退檔的兩位考生，也是必須的“糾錯(cuò)”。

　　但必須指出，北大退檔兩名考生于理有虧，但也并非沒(méi)有值得“同情”之處。因?yàn)?，退檔風(fēng)波實(shí)際上應(yīng)該引發(fā)理性思考：既然有考生以明顯偏低的分?jǐn)?shù)“撿漏”上北大，是否表明當(dāng)前的“國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃”還有可完善之處?

　　對(duì)于“國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃”，教育部《關(guān)于實(shí)施面向貧困地區(qū)定向招生專項(xiàng)計(jì)劃的通知》等文件規(guī)定，專項(xiàng)計(jì)劃“錄取分?jǐn)?shù)原則上不低于招生學(xué)校普通類招生所在批次錄取控制分?jǐn)?shù)線”。這種低門檻的初衷雖好，但在一定程度上讓報(bào)考國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃變成“敢不敢賭一把”的博弈，一些有爭(zhēng)議的招錄事件正因此而起。

　　高考是一種選拔，分?jǐn)?shù)是分配優(yōu)質(zhì)教育資源最公平的門檻，“國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃”同樣也應(yīng)該有門檻。知名高校，生源是有門檻的，“國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃”可以對(duì)特定考生適當(dāng)照顧，但各高校根據(jù)自己對(duì)生源的要求與預(yù)期，劃定政策照顧的最低門檻并無(wú)不可。

　　此前，北大以“考生入校后極有可能因完不成學(xué)業(yè)被退學(xué)”為由申請(qǐng)退檔，被很多網(wǎng)民不理解、不認(rèn)可。但是，高校里的“同輩壓力”客觀存在，在北大清華表現(xiàn)得尤為突出。我們不妨心平氣和地想一想：北大今年在河南的本科理科一批錄取分?jǐn)?shù)線為684分，北大對(duì)兩位相對(duì)低分考生(分別為542分、536分)未來(lái)學(xué)業(yè)壓力的擔(dān)憂，并非完全不可理喻。

　　教育公平很重要，但如果規(guī)則本身存在瑕疵，看上去對(duì)一些特殊案例里的考生公平了，實(shí)際可能讓其他考生覺(jué)得不公平。要想把促進(jìn)教育公平的好事辦好，有關(guān)部門有必要以此次“退檔”一事為契機(jī)，進(jìn)一步完善“國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃”等政策，及時(shí)打好“制度補(bǔ)丁”。

　　其實(shí)，同樣是推進(jìn)教育公平的政策，中考招生“指標(biāo)到校”就做得比較好。比如，廣州中考“指標(biāo)到校”以“近3年提前批公辦公費(fèi)最低錄取分?jǐn)?shù)的平均值下降20分”作為指標(biāo)生錄取的最低分?jǐn)?shù)線，北京中考“校額到校”則要求“中考500分以上”才能填報(bào)志愿。這樣的規(guī)定，既關(guān)照了弱?？忌挚紤]了招錄學(xué)校的生源素質(zhì)均衡，總體上更公平。

　　因此，“國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃”不妨借鑒中考“指標(biāo)到校”政策，允許高校結(jié)合實(shí)際劃定最低分?jǐn)?shù)要求。

　　來(lái)源：新華每日電訊