山東理工大學(xué)通報(bào)。“這12起不同城市法院的起訴，目前多數(shù)都沒(méi)有回音或是被駁回。”程如玲稱(chēng)，但在荊州中院下達(dá)的裁定書(shū)中，法院認(rèn)為范某慶虐殺動(dòng)物并傳播視頻的行為“違背善良風(fēng)俗，關(guān)乎人性的道德底線和社會(huì)文明”。
12位動(dòng)保者多地同時(shí)起訴虐貓者范某慶
本案代理律師程如玲告訴紅星新聞?dòng)浾撸鍭女士是湖北荊州一流浪小動(dòng)物保護(hù)站的公益人士。范某慶虐殺流浪貓事件發(fā)生后，“A女士認(rèn)為范某慶此行為給自己的身心帶來(lái)了傷害，經(jīng)過(guò)朋友推薦她找到了我們，希望在這件事上能有一些行動(dòng)。”
基于此，A女士與全國(guó)不同城市的多位動(dòng)物保護(hù)公益人士，對(duì)范某慶進(jìn)行了起訴，案件均由程如玲和尚滿慶兩位律師代理。
程如玲告訴紅星新聞?dòng)浾?，他們參照了此前?guó)內(nèi)相關(guān)的司法材料，“以其他的民事案由糾紛起訴，無(wú)法切入。”
荊州中院裁定書(shū)。律師：法院譴責(zé)虐貓行為 讓我們很欣慰
一審法院認(rèn)為，A女士提交范某慶身份信息不清晰，故被告主體不明確，裁定駁回起訴。湖北荊州中院出具的《民事裁定書(shū)》顯示，二審法院認(rèn)為，除被告主體不明確外，李女士本人與被虐待的貓并無(wú)所有權(quán)、委托、照顧、看護(hù)等法律關(guān)系，亦不屬于與本案虐貓并拍攝、販賣(mài)視頻的行為有法律上直接利害關(guān)系的公民，因此A女士作為原告主體不適格。因此駁回上訴，維持原裁定。
程如玲稱(chēng)，“雖然最后還是駁回了我們的上訴請(qǐng)求，但是二審法官在裁定中，對(duì)虐待動(dòng)物在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳播的行為做了一段價(jià)值判斷，這讓我們覺(jué)得比較欣慰。”
裁定書(shū)顯示，荊州中院認(rèn)為認(rèn)為，虐貓并拍攝視頻展現(xiàn)被虐待貓的痛苦，本質(zhì)是缺乏對(duì)生命的尊重和敬畏，關(guān)乎人性的道德底線和社會(huì)文明。任何個(gè)人和組織使用網(wǎng)絡(luò)應(yīng)當(dāng)遵守公共秩序，尊重社會(huì)公德，不應(yīng)展現(xiàn)暴力、血腥、殘忍等致人身心不適的內(nèi)容信息，網(wǎng)絡(luò)空間具有開(kāi)放性、社會(huì)性、廣泛性的特點(diǎn)，以虐貓為樂(lè)甚至拍攝視頻在社交軟件販賣(mài)的行為，會(huì)導(dǎo)致對(duì)社會(huì)現(xiàn)象具有不完全辨識(shí)能力的人產(chǎn)生錯(cuò)誤誤導(dǎo)，且與培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的宗旨相違背，不利于良好社會(huì)秩序的建立,違背善良風(fēng)俗，應(yīng)被摒棄并制止。
程如玲說(shuō)，目前12起上訴中，還有部分仍在進(jìn)行當(dāng)中。
（文章轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)明：ms211中國(guó)美術(shù)高考網(wǎng)）
