繼山東、河北、安徽等高考大省相繼取消對由教育部門和團組織共同評選的省級優(yōu)秀學(xué)生干部的高考加分政策之后，國家教育主管部門在日前下發(fā)的2006年度最新《全國普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》中也首次沒有出現(xiàn)可以對優(yōu)秀學(xué)生干部高考加分的原則規(guī)定。此舉意味著這一曾經(jīng)牽動了幾多學(xué)生及家長心弦的優(yōu)惠政策至此“壽終正寢”。

　　從諸多的加分政策細則中抹掉一項內(nèi)容，從技術(shù)操作的層面看是很簡單的事情。只要負責(zé)高考管理的國家教育主管部門的大原則一定，地方上便只能在原則指定的圈內(nèi)運作，誰也不敢跳出圈外行事，更何況按照國家教育主管部門的規(guī)定，各地招生部門有做“政策減法”的權(quán)力，而實際上這一權(quán)力早已被各省主動使用。

　　取消這一政策的沖動，說起來可謂“振振有詞”。近年來，在招生部門和高校加大對考生材料的查驗力度并通過媒體曝光之后，人們發(fā)現(xiàn)，在考生履歷中，“優(yōu)秀學(xué)生干部”一項已成了造假的重災(zāi)區(qū)，不僅因為可以加分，從5分至20分不等，按照1分700人的最低規(guī)模計算，可輕易甩掉成千上萬的競爭者，還因為上了大學(xué)之后可以藉此履歷繼續(xù)“世襲”學(xué)生干部之位，出人頭地，為今后的就業(yè)打下良好基礎(chǔ)，造假者們的眼光可謂長遠。

　　從源頭上取消這一政策，也似乎有壯士斷腕、釜底抽薪之效。但細究起來，很多地方的新聞報道都已證實，在“省級優(yōu)秀學(xué)生干部”造假的同時，“省級優(yōu)秀學(xué)生”、“國家二級運動員”等一干可以得到加分的榮譽也有造假，只不過情節(jié)輕重程度有異。人們不禁要問，照此下去，現(xiàn)行的一大堆高考加分政策，是否今后要一個個全部取消了？

　　要消除困惑，還是讓我們回到原點。這些政策出臺的初衷，可謂良苦用心，為了體現(xiàn)對特殊優(yōu)秀人才的優(yōu)待，為了矯正高考一紙定終身的天然缺憾，為了從一定程度上消釋高考指揮棒的負面影響。具體到“優(yōu)秀學(xué)生干部”這一項上，那就是要鼓勵學(xué)生們從青少年時代就善于、樂于為他人服務(wù)，并在服務(wù)中練就優(yōu)秀的綜合素質(zhì)，而不是一味的“兩耳不聞窗外事、一心只讀圣賢書”。

　　因此我們肯定地說，上述的造假不正之風(fēng)，不是加分政策本身的問題，而是政策執(zhí)行過程中的偏差，糾偏的最好辦法不是因噎廢食，不是“把孩子和洗澡水一起倒掉”，而是加強制度建設(shè)、加強對學(xué)生的檔案管理、加大對考生基礎(chǔ)材料的查驗力度，完善對政策執(zhí)行程序中的細節(jié)管理，這才是根本之途。否則，好政策的初衷就會被徹底拋棄，用正確的人生觀、價值觀去引領(lǐng)青少年的目標(biāo)就將成為一紙空文。

　　我們應(yīng)當(dāng)承認，在取消對學(xué)生干部的高考加分政策之后，一些學(xué)生、家長還會支持孩子做學(xué)生干部，因為真正的學(xué)生干部崗位對鍛煉提高青少年的綜合能力的作用不言而喻，但這不能成為我們?nèi)∠@一政策的理由，這本來就不是我們?nèi)∠@一政策的理由。

　　筆者通過一些權(quán)威的途徑了解到，盡管隨著政策的變化，一些地方的團組織已將過去的“優(yōu)秀學(xué)生干部”的評選納入“優(yōu)秀學(xué)生”的大項目中，但令人擔(dān)憂的是，無論從中學(xué)到大學(xué)，以為集體、為他人服務(wù)而彰顯價值的優(yōu)秀學(xué)生干部群體已經(jīng)成了稀缺資源，這足以讓有權(quán)做政策加減法的決策者們深思。

( 文章轉(zhuǎn)載請標(biāo)明：ms211中國美術(shù)高考網(wǎng) )