中國高校的招生計劃，曾經(jīng)在相當長的時期里是國家指令性計劃。與之配套的培養(yǎng)是完全公費、就業(yè)是指令性的包分配。說白了，招生計劃就是國家的干部指標。經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌之后，高校首先改革的就是培養(yǎng)和就業(yè)制度，即入學要繳費、就業(yè)走市場。但在招生計劃制定上，雖然不再像計劃經(jīng)濟體制里那么剛性，但自下而上地報還得自上而下地批，尤其是本科招生計劃，國家還是緊緊地抓在手里的，高校在計劃的制定和投向上，自主權其實有限。

　　由于歷史和體制的原因，高校招生計劃的下達和制定歷來受到隸屬、駐地、投資、生源地等多重因素的影響，反映在各省，從來就不是平均的。從隸屬說，過去各部委所辦學校，主要是為本行業(yè)培養(yǎng)專業(yè)人才，如水利、礦業(yè)、農(nóng)業(yè)、石油、林業(yè)等專業(yè)類院校，其主管就是農(nóng)業(yè)部、林業(yè)部、水利部等，其招生計劃的制定從地域上講是全國性的，同時又要注意到各省的產(chǎn)業(yè)程度。如農(nóng)業(yè)大省或水利大省，相關院校在制定招生計劃時必然有所傾斜，就業(yè)時畢業(yè)生多半也將回到生源地為當?shù)亟?jīng)濟和社會發(fā)展效力，誰也不會覺得有什么不公平。

　　高校辦學體制改革以后，全國性的重點高校幾乎全部集中到教育部主辦。除國防系統(tǒng)外，其他部委已經(jīng)退出單一辦學機制，而將其所辦院校或者交給地方、或者實行“部省共建、以省為主”。管理體制的變化意味著高校投入渠道也發(fā)生了變化，交給地方的院校(包括部省共建的)必然在招生上向地方傾斜。因此，“生源本地化”是不可避免的。過去行業(yè)色彩厚重的高校竭力掙脫原來隸屬體系和專業(yè)設置的舊框架，紛紛以開設新專業(yè)等舉措跨向多科性、綜合性大學，原來向行業(yè)(地域)傾斜的招生范圍也因此急劇擴大，而擴大的結(jié)果是這些院校越來越多地將招生計劃投向了經(jīng)濟和基礎教育都比較發(fā)達的省份和直轄市。

　　應該注意的是：在目前高等教育資源、特別是優(yōu)質(zhì)高等教育資源還遠遠不能滿足人們需求的背景下，不可能有真正意義上的高等教育公平。中國政法大學將今年2000個招生指標除以13億(人口)、再乘以各省人口數(shù)得出的分省招生計劃，也許相對于老辦法來說，對人口大省是公平的，那也僅僅是數(shù)字上的“一碗水端平”，并沒能真正體現(xiàn)高等教育的公平。例如：基礎教育水平差異大的省份均分計劃是否科學？人口基數(shù)相等但是考生數(shù)量不一的省份如何分配指標？有的省份有近600所院校招生，有的省只有百余所投放計劃，對后者來說均分還是多給計劃好？此外，扶持經(jīng)濟落后、人才匱乏地區(qū)，均分招生計劃的公平能否保證該地區(qū)未來人才引進的公平？

　　高校招生計劃的制定從來就是一個社會問題甚至是政治問題而非數(shù)學問題。因此，用純粹的數(shù)學方式計算并制定一所高校的分省招生計劃，就顯得非常機械，而且也沒有推廣意義。只有通過發(fā)展和提升各種性質(zhì)(包括民辦)、各種類型(包括高職)的高等教育的規(guī)模和質(zhì)量，才能實現(xiàn)普遍意義上的高等教育公平。如果僅僅以分省招生計劃的多少來衡量，難免陷入數(shù)字的誤區(qū)。

　　所以，“一碗水端平”不算公平，讓人人都有“一碗水”才是公平。（戚若予 ）

( 文章轉(zhuǎn)載請標明：ms211中國美術高考網(wǎng) )