目前，全國(guó)名校在招生時(shí)實(shí)行名額分配辦法，將招生名額具體分配到各省市，結(jié)果造成錄取分?jǐn)?shù)線差異很大的局面。從理論上講，這是教育不公平，因?yàn)閷W(xué)生都是中國(guó)公民，學(xué)校是國(guó)家的學(xué)校，屬于社會(huì)公共資源，但為什么地區(qū)的差異，導(dǎo)致分?jǐn)?shù)高的考生考不進(jìn)名校，而分?jǐn)?shù)低很多的學(xué)生卻進(jìn)去了？從這個(gè)角度將，有些人大代表呼吁高考分?jǐn)?shù)線全國(guó)統(tǒng)一，讓每個(gè)考生平等競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)名校招生錄取平等權(quán)，這似乎就是教育公平。

　　但是，實(shí)現(xiàn)名校招生錄取分?jǐn)?shù)全國(guó)統(tǒng)一，是否就是教育公平，我看不是！

　　論教育公平，應(yīng)從基礎(chǔ)教育就實(shí)現(xiàn)，但現(xiàn)在教育不公平從基礎(chǔ)教育就開始了！按道理說，我國(guó)實(shí)行九年義務(wù)教育，學(xué)校的教育設(shè)施、師資力量都是靠國(guó)家財(cái)政投入。但現(xiàn)在的事實(shí)是，全國(guó)教育資源分配很不公平，在發(fā)達(dá)地區(qū)，特別是城市，政府的教育投資很大，教學(xué)設(shè)施相對(duì)完善、先進(jìn)，師資力量雄厚，學(xué)生當(dāng)然能受到良好的教育。但反觀那些貧窮的省份，特別是偏僻的農(nóng)村，別說什么好的教學(xué)設(shè)施了，就連老師也配不齊，學(xué)生連書本也買不起。那么筆者問：同是共和國(guó)的兒童，同是長(zhǎng)在紅旗下，但為什么有的在優(yōu)質(zhì)學(xué)校讀書，受到良好教育，為什么有的連書本都買不起而輟學(xué)呢？全國(guó)統(tǒng)一分?jǐn)?shù)線，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的考生公平了，但對(duì)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的考生仍是不公平的。其實(shí)，大學(xué)錄取分?jǐn)?shù)的不統(tǒng)一，是基礎(chǔ)教育不公平的結(jié)果，是對(duì)基礎(chǔ)教育不公平的反哺。

　　假如全國(guó)實(shí)行高考分?jǐn)?shù)線統(tǒng)一劃定，貧窮、落后地區(qū)的考生幾乎失去競(jìng)爭(zhēng)力，名校就成為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、教育發(fā)達(dá)省市的“自留地”了，貧窮、落后省市的考生無法染指。但是，名校是全國(guó)的，名校的教育資源不能被少數(shù)幾個(gè)發(fā)達(dá)省市的考生獨(dú)占。考生基本趨向是“哪里來或哪里去”，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的省市更需要人才的支撐，假如再不持續(xù)向名校輸送人才加以培養(yǎng)，那貧窮、落后的地區(qū)會(huì)更加貧窮、落后。這樣，名校招生對(duì)學(xué)生本人實(shí)現(xiàn)了教育平等，但對(duì)于地區(qū)而言，卻是更大的不平等。

　　在當(dāng)前基礎(chǔ)教育資源分配不均衡的情況下，假如就事論事，單獨(dú)談名校招生錄取分?jǐn)?shù)平等，那就割裂了歷史與現(xiàn)實(shí)，不是用辨證的觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)問題了。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)高考分?jǐn)?shù)全國(guó)統(tǒng)一劃線是歷史的必然，但不是現(xiàn)在，而是將來全國(guó)經(jīng)濟(jì)都發(fā)達(dá)了，教育資源分配相對(duì)均衡后。那時(shí)，每個(gè)人從基礎(chǔ)教育開始，都站在同一起跑線上競(jìng)爭(zhēng)，那才是真正的公平合理。

　　筆者認(rèn)為，北京市的考生在名校中所占名額過多，這只是個(gè)特例。解決這個(gè)問題，可以通過按照人口比例等因素調(diào)整，使之合理。但絕對(duì)不能因?yàn)楸本┻@個(gè)特例因噎廢食，讓貧窮、落后省市的考生失去了到名校就讀的機(jī)會(huì)。

( 文章轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)明：ms211中國(guó)美術(shù)高考網(wǎng) )