從今年5月底到 6月，國內(nèi)各大媒體紛紛刊載這樣一則消息，北京理工大學發(fā)布《關(guān)于堅決剎住考試作弊歪風的通告》（以下簡稱《通告》），出臺防止考試舞弊新政策稱，為了有效遏制考試舞弊現(xiàn)象，學校開設(shè)考試舞弊舉報箱和電話。凡是舉報他人舞弊行為屬實的，如舉報人曾受過學校處分的，學校酌情減免處罰。舉報屬實者還可能受到學校的物質(zhì)獎勵。

　　該政策一出臺引來眾多討論，該校學生對此也褒貶不一。為了在更大范圍內(nèi)調(diào)查民意，本報記者在國內(nèi)幾大著名網(wǎng)絡(luò)論壇進行問卷調(diào)查，結(jié)果顯示，近200名回復者中90%以上均表示不贊同此類做法。記者為此也采訪了高等教育問題專家楊東平和該校部分學生。

　　“劣根性”能否利用？

　　事后，北京某著名媒體刊載曹林先生評論認為：這種防止舞弊的做法，鼓勵大學生舉報同學作弊這是利用了“損及別人的利益可以給自己帶來切身利益”的劣根性。

　　文革時期，利用人的劣根性所產(chǎn)生的惡果讓很多經(jīng)歷過那個年代的人們至今還不寒而栗。經(jīng)歷了這個年代的很多學者在談到這則規(guī)定時，均不無擔心。為了整倒別人或者解脫自己而不惜“造謠誹謗”、“捏造黑材料”互相揭發(fā)舉報的深刻教訓，在那種特殊的歷史環(huán)境下曾激發(fā)了人們“損及別人利益可以給自己帶來切身利益”的劣根性。從而兄弟反目，父子成仇現(xiàn)象比比皆是。

　　在論壇留言中，眾多網(wǎng)友則換了個說法，稱這是在培養(yǎng)“二五仔”，引導大學生為了自己的利益不惜采用任何手段。楊東平教授擔心的同樣是對學生的導向問題。

　　“即使能有效防止考試舞弊問題，對于大學生而言，他們面臨的是將來更大的道德健全危機。同是道德問題，舍遠求近未必是件好事�！彼麑Ρ緢笥浾哒f。

　　道德缺失該如何解救？

　　對于道德層面的討論在本次調(diào)查及采訪中最為熱烈，也倍受人們關(guān)注�？荚囄璞妆旧硎强忌晕业赖录s束缺失的表現(xiàn)，究竟該如何讓他們自我解救？是“自察”還是“察人”？

　　在眾多網(wǎng)友留言中，對“重視對學生道德層面的正面引導，促使那些舞弊的，或者準備舞弊的學生自我反省”的呼聲很高。留言普遍認為防患于未然才是高校目前應該著重解決的問題。“應該鼓勵學生互相提醒，考試舞弊的惡果�！薄啊圆臁庥谠馐艿赖潞同F(xiàn)實的處罰，顯得更為重要�！倍荒芎唵蔚匾允潞笈e報，物質(zhì)獎勵、減免處罰的簡單方式去引導學生以“察人”而圖解脫。

　　楊東平教授認為舉報不法或不道德的行為是我們應該鼓勵的，但舉報的源動力應該來自舉報者自身道德認識。如果一些學生不愿同流合污，不愿看到考場上的不公正現(xiàn)象，自發(fā)舉報，當然應該得到鼓勵和應有的獎勵。以物質(zhì)和其他切身利益引導學生舉報，可能會改變學生對“舉報”真實意義的認識，舉報不再是為了打擊“錯”與“不公”，只是為了謀取利益，從而陷入急功近利的“怪圈”。

　　“處分”也能轉(zhuǎn)嫁？

　　因為舞弊而承受的“處分”是否能夠轉(zhuǎn)嫁？也在討論重點之列。據(jù)記者了解，由于高校作弊現(xiàn)象擴大化趨勢，近年來從中央到地方都對如何有效解決舞弊問題而大傷腦筋。各個高校對考試舞弊者的處罰往往也都很重。一般都要開除學籍，至少留校查看。可以說，學生作弊的“成本”是很高的。

　　7月2日，記者在該高校校園隨機采訪了8位同學，其中唯一一位對該政策愿意發(fā)表評論的劉姓同學認為，其實很多同學都還是能夠認識到考試舞弊后果的嚴重性的，不是風氣和僥幸心理作祟，應該很少有人敢鋌而走險�！叭绻e報了別人，自己就可以免受處罰的政策是真的，想作弊的人心里就沒那么虛了。萬一被抓，找個作弊的人舉報就可以彌補了！”

　　一位在教育工作多年的尚先生的表達更為直白：“怎么會有這種好事？”

　　在網(wǎng)友留言中甚至有人擔心，有人舉報，就有人減免處罰，自然被舉報者就要擔當起新的處罰。如此，會不會演變成學生互相舉報以求作弊無恙，高年級舉報低年級順利過關(guān)，一級級“幫扶”的惡性循環(huán)。

　　但楊東平教授則認為，作弊的畢竟只是少數(shù)人，在高校學生中畢竟不占主流。目前也不太可能形成這樣的惡性循環(huán)。曾經(jīng)因為道德意識不強，作弊違紀而受處罰的學生一旦道德認識有所提高，或檢舉他人的，酌情減免處罰也可以，但不能以“舉報”為基本評判條件。

　　舞弊風誰能封堵？

　　誰應該在阻擋考試舞弊工作中擔當主角？學生，還是教師？楊東平教授選擇了“教師”。他覺得：“學生舞弊之風興盛跟老師的‘放水’是離不開的�！�

　　楊教授覺得，目前高校中，很多教授、講師都是“好好先生”，報著不愿得罪學生，得過且過的想法。加上學生不及格，對教師而言只有壞處，沒有好處。很多老師在主持考試時，都是睜一只眼閉一只眼。

　　他認為這跟近高校擴招也有一定關(guān)系。高校招生門檻放開，使很多無法面對高校學習壓力的“條子生”、“收費生”、“預科生”數(shù)量大大增加。他們對高校學風的影響巨大。很多人不求進取，整日開著車滿校園轉(zhuǎn)，考場抄抄就能蒙混過關(guān)，儼然成了校園時尚的代表。

　　在有些高校甚至還出現(xiàn)過學生威脅老師的現(xiàn)象。楊老師給記者提供了一個案例：一個高校一位高級領(lǐng)導的公子甚至對教授其課程的一位普通老師說：“你不讓我及格，我就讓你在這兒干不下去！”。在這種尷尬的局面下，該教師最終選擇放棄原則，得過且過。

　　如何讓老師切實的擔當起在考場紀律上的責任，目前對于很多高校、高等教育研究者而言，仍然是個很難解開的結(jié)。

　　盡管北京理工大學教務(wù)處某科長曾在接受媒體采訪時，表示學校防止作弊的這項改革“效果很好”，但讓學生在防止考試舞弊工作中唱“主角”，究竟有多大效果？合不合理？能走多遠？看來擔憂的人還不在少數(shù)。

( 文章轉(zhuǎn)載請標明：ms211中國美術(shù)高考網(wǎng) )