時至今日，文革后的高考制度已經恢復三十余載。國人皆知，每年的高考都改變著百萬學子的命運，但誰曾料想，近年來它卻成了一場“暗戰(zhàn)”的引擎。近日，隨著2011年高考的結束，各大名校間的一場為爭奪優(yōu)質生源的“暗戰(zhàn)”也如期打響，也許是高考生源連年增長的趨勢開始出現“拐點”之緣故，角逐各方為了能成功“掐尖”不得不使出渾身解數，可謂“八仙過海各顯神通”，招數之奇，手段之獨特，前所未有。

然而，可能由于各方在爭奪中“用力過猛”，申城上海的兩所知名高校把“暗戰(zhàn)”演繹成了“明戰(zhàn)”，這一事件把國內高校生源之爭推向了白熱化。7月1日，復旦大學招生辦網站發(fā)布聲明稱，在招生過程中有人冒充復旦老師致電考生，表示復旦已經取消之前與考生簽訂的“預錄取”協(xié)議，以此來影響學生改志愿。

為此，復旦大學指責其他學校的“搞鬼”行為，并表示要追究法律責任，雖然“預錄取”協(xié)議尚不知有無法律效力。在聲明中，以“上海西南部某理工類高校”被射影的上海交通大學卻很快回應，其招辦聲明本校招生老師無人冒充其他院校老師通知考生取消其與他校所簽協(xié)議。并表示對一切捏造事實、詆毀本校的行為，依法保留追究其法律責任的權利。對于兩高校的“口水仗”，近日人民日報刊登了“名校掐尖‘撕破臉’揭招生競爭冰山一角”的文章。

的確，高校生源之爭的“標志性”事件，絕非僅此一樁。不太健忘的網民可能還記得，去年清華等7所名校剛剛宣布聯考，北大等7所名校便緊隨其后宣布“聯盟”，被網友戲稱為“北約”與“華約”之爭。為此，新華社還曾以《高�！奥摽肌保毫夹曰舆�是惡性競爭》為題進行了深入剖析。文中介紹，復旦大學一名叫陳怡君的學生，參加了2009年清華等高校組織的“五校聯考”，也參加了復旦大學的自主招生選拔，但她認為雖然她的選擇增加了，可準備考試的負擔卻加重了不少。

其實，媒體的質疑和剖析僅出于媒體的良知而已，可是當柔軟的輿論遭遇僵硬的制度時，往往顯得有些無力甚至羸弱不堪。因為在我國高校招生制度歷來都是“考=錄”，高考成績是高校錄取學生的唯一參考標準，莘莘學子十年寒窗只為“高考三天定乾坤”，考好了也就被名校錄取了，一旦考砸了，沒有幾個人能像錢鐘書當年那么幸運地被破格錄取。

比如，一對夫婦向中新社記者講述，他們的女兒學習優(yōu)異，被保送上南京大學，但孩子想上北大，并且每次模擬考都超過北大錄取線，于是做出決定，放棄南大，報考北大。但鬼使神差，高考分數卻離北大錄取線僅差一分。最后只好復讀！

美國也有類似于“中國高考”的SAT，但這只是考試，與招生并沒有太大的關系，每年進行七次，考題不是由高校出，成績也不由高校評。許多美國頂尖大學在統(tǒng)計考生的SAT考試成績時，不管你考多少次，只取最好的單科成績。假如你1月、3月和6月各考一次，3月份英語(論壇)考得最好，6月數學考得好，證明你有這個能力，低分時可能其他偶然因素造成的。所以計算成績時取3月份的英語成績和6月份的數學成績。

美國高校在錄取新生時，要依據中學學業(yè)成績、SAT成績、入學申請書和推薦信、面試成績和大學招生中的特殊標準。由此可見，SAT成績在美國高校錄取過程中只占很小的權重。

據了解，十多年前美國哈佛大學就曾把165個SAT滿分的“高考狀元”拒之門外，理由是綜合素質較差，其實根本上還是美國高校的招生規(guī)則是“考≠錄”。

一言以蔽之，中國高校招生中“搶生源”、“北約”“華約”之爭等一切亂象，其根源在于“唯考分論”的錄取制度。如能建立起“考≠錄”的招生制度，爭搶優(yōu)質生源的“暗戰(zhàn)”自會熄火，一切于此相關的亂象也會消失。（文：張小偉）

爭奪生源的內在驅動力，是為前幾年國內大學由于評比升級而競相大量貸款，希望借助于生源的爭奪，為自己樹立名氣，多收學生，多創(chuàng)些收入還貸；同時，學校教職員工的福利，也有很大部分來源于學生的學費。復旦的“預錄取協(xié)議”無法律依據和意義，上海交大的小動作也不高明�？傊�，國內的高校，行政化依然嚴重，部分教師帶頭追求權與利，重心既不在教學也不在科研，教育質量堪憂。二，雖然一考定終身的模式已經改變，但是，應試教育，以分取人的舊機制依然在實行，高考時的分數高就是好學生，就是未來的棟梁之材，沒有大的改觀，全面科學考量工作進步不大。真懷念蔡元培時的北大，培養(yǎng)的絕大部分都是熱愛科學與民主的先進分子。——栗彥卿

這種現象也許能回答錢老的疑問了，中國的大學為什么培養(yǎng)不出大家？難道說高考用分數衡量出來的人，將來就一定能成大家嗎？事實證明：很多的高考狀元，后來也是發(fā)展平平。高校練好內功，人家會不請自來的。為爭奪優(yōu)質生源而使出渾身解數，恰恰是高校自身底氣不足的表現；恰恰暴露了高校對自己沒有信心。在招生亂象下，我們應該挺一下南方科技大學的朱時清校長，他正在走一條“考≠錄”的新路�！暮�

前幾天復旦和上海交大的生源之爭令人啼笑皆非，大學不把力量放在提高教學質量上，不去盡力提高學生的能力，反而去爭搶沒有入門的考生，這是一個什么情況？從沒聽說過國外知名大學干這種事的，所謂酒香不怕巷子深，如果你的綜合實力提高了，還怕人家不來嗎？看看港大，這才是你們努力的方向�！钐�

高考的意義之重大不用多說，據說每個人在經歷高考后的八九年后都偶爾會在夢中出現高考考試時卷子沒答完的情況，我印象最深的一次是我夢見自己在時間到了后發(fā)現卷子的最后一頁一片空白，當時的絕望無以言表。驚醒后發(fā)現大汗淋漓。我記得第一次高考在做理綜的時候基本上是空白卷，本身底子差加上基礎不牢當時腦中一片空白。最后十五分鐘一直在發(fā)抖，哭著走出考場連下午英語都不想考了，當時鐵了心一定復讀。高考制度之不公和一考定終生的確是要改改了�！�

國內的教育制度毒害了多少人，都已經數不清了。在以分數為大學錄取的情況不變的情況下，任何素質教育的幌子都是浮云。至少目前為止我看不到，教育質量能提高的任何效果。名校暗戰(zhàn)在這樣的情況下屢出不窮也就理所當然了。不過在生源逐年減少的情況下，也許分數不是唯一標準的那一天不遠了�！獥钗�

每年高考總是幾家歡喜幾家愁，現在要思考的問題是，假如取消或是改變高考制度，在人情社會根深蒂固的中國，故有問題是否真的可以得到解決，以及是否會產生新的問題？改革，盡管無法預計所有的問題，但是前期盡可能思考深入全面，總比只為了避免“搶生源”來得更有現實效用�！∶�

高考每年都是必談話題，仿佛考一次就觸動一次大眾的神經。幾家歡喜幾家愁，看著那一串數字組成的成績，居然想不到這幾個成績就決定了自己未來的命運。改革勢必會產生一連串爭議和討論，但改革確實勢在必行�！惱�

雖然現在已經漸漸遠離一考定終身的考試制度，但是每一個國人都深知高考的重要性，每一個高考人都有一種抹不去的高考情懷，對于大學而言，分數一直是唯一的標尺，這把尺子決定了高校，中學以及家長的態(tài)度與行動�！铎�

對“尖端”的追捧本無可厚非，但是作為教育，應該是具有普世性，不能一味追求“現成”的優(yōu)秀生源，教育的作用更在于把普羅大眾培養(yǎng)成為具有一定素質的有用之人。一考定乾坤不太合理，應該借鑒、思考、探求一套更為全面、科學的錄用體制�！呕蹆x

分數給學生背上了包袱，根源是中式的應試教育。現在一些高校增加了自主招生這一政策，會結合筆試成績和面試成績考查學生的綜合素質進行錄取，這也只是個開端。中國學生體質下降、除了書本知識什么都不懂這些都是“考=錄”施加給學生的。怎樣根本扭轉學生以及家長對教育的看法，讓學生全面發(fā)展，走出校園后更好的適應這個社會，還取決于國家的教育政策，高校的錄取標準�！P關

中國的基本國情決定了目前的教育體制只能是一考定乾坤，教育體制改革任重而道遠，美國的錄取模式值得借鑒，但是實施美國模式卻需要各方的共同努力，不是簡單的體制改革能夠左右的�！贴i麗

好學生哪個老師哪個學校不喜歡呢？不過不應該這么明爭暗奪吧，良好的競爭關系有利于社會的進步，而現在的這么不正常的競爭只會影響社會的安定局面�，F在我們國家的教育處于一種非常尷尬的局面，尾大不掉，但又不甘于現狀，進退兩難。長痛不如短痛，我覺得現在是做決定的時候了！——張歡

國情不一樣，美國人口少，人均收入高，中國人多，人均收入少，高考只能說是在目前情況下最公平的高校錄取標準，考試的成績也能夠最大限度地保證公平性，美國那種高校錄取程序不適合中國目前的狀況，硬是搬到中國來，會造成過高的成本，當中也很難保證其公平性，我們只能期待這個一考定乾坤慢慢改革，現在高校自主招生已經是改革的前進一步了，要對高考有信心，終有一日考大學只是考生的事，而不是全社會的事�！咝梨�

隨著2011年高考落下帷幕，各大高校紛紛使出渾身解數，為了搶奪“優(yōu)質”資源，有的甚至手段卑劣。這看起來只是爭奪優(yōu)質學生資源的小事，其實反映出的是我國教育體制的弊端這個大事。教育乃一個國家和民族前進的基礎，沒有良好、科學的教育發(fā)展，一個國家和民族的發(fā)展將面臨太多的問題。首先從高考改革開始，美國的考試只是考試值得我們借鑒，畢竟我們把考試看的太重，其實它只是一次考試而已，這就需要相應體制的變革，也包括這個體制的改革，真的期盼N年后的中國高考只是一場考試而已，僅此而已�！咝l(wèi)校

像北島《城門開》中屈大同同學的父親對其子所說的那樣：“上學的機會是受人控制的，但讀書與實踐才是獲取知識的主要課堂，在這個學校中學習的權利只掌握在你自己手中，是任何人都剝奪不了的。讓學習成為一種生活的習慣，這比任何名牌大學的�；罩匾亩��！边@番話使我很受震動。我見過太多因為怕影響孩子學習而限制孩子讀書的家長，在求學考試的過程中親手剝奪了孩子尋求知識的能力，二十多年以分數作為武器競爭而生存下來的孩子，大多卻只能變成制造分數的機器。在應試教育幾乎瘋狂的進程中，不知何時我們才能迎來“考≠錄”，“分數≠知識”的時代，不知何時我們的年輕人才能獲得敢于并能夠影響甚至改變這個世界的機會�！獥铄鲼�

要是考≠錄，我真的很擔心這在中國會不會造成孩子更大的壓力。一個簡單的等法已經被中國教育復雜化了，一個沒有定論的選拔，會不會有更多的內幕交易？標準如何考量？真是不敢多想�！獓李�

高考的錄取標準30年沒有太大的變化，社會上呢，文憑和能力的角逐卻早就沉淀出了一個二元世界。在唯結果論的私有經濟領域里，文憑只剩下了唯一的作用，敲門磚。政府控制的機關部門里，文憑的獨特魅力還能勉強維持下去。我從來不覺得文憑上寫的是北京大學還是北京科技大學，這種微小的差別有什么影響；也不覺得有沒有本科學位證，是評定一個人是不是能有光明未來的重要標準。郭德綱說的：我不想自己的兒子襯10個文憑，最后在家里餓得跟燈一樣。只有極少數把上學當做事業(yè)的人（這種人國外也有），把高考的勝利當做體現自我價值的畢竟渠道；剩下的人，能上個大學就行了，重要的延續(xù)一生的自我教育。至于說“考≠錄”啥時候能實現，我覺得啥時候民辦大學能辦到211的水平，能吸引211大學的潛在生源來報名，才能實現考和錄的軟著陸。如果指望教育部一紙批文改變這一切，那一定是不可能的，需要民間力量來共同改變。——馬超

( 文章轉載請標明：ms211中國美術高考網 )