編者按

2010年，我國(guó)頒布實(shí)施《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃綱要》），召開(kāi)了新世紀(jì)第一次全國(guó)教育工作會(huì)議，中國(guó)教育改革發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新的階段。2011年是“十二五”開(kāi)局之年，也是全面落實(shí)《規(guī)劃綱要》的關(guān)鍵一年，做好今年教育改革發(fā)展穩(wěn)定各項(xiàng)工作，意義重大而深遠(yuǎn)。本周刊挑選出《規(guī)劃綱要》中與高等教育相關(guān)的若干問(wèn)題，采訪了部分兩會(huì)代表、委員。

《規(guī)劃綱要》關(guān)于高考制度改革的部分引起了廣泛關(guān)注，其中提出了招生與考試相分離、高校自主招生、學(xué)生多次選擇和錄取方式多元化等改革方向，旨在改變長(zhǎng)期僵化且廣受詬病的國(guó)家統(tǒng)一高考制度。

教育部日前表示，今年要積極穩(wěn)妥推進(jìn)高考改革，并要成立國(guó)家教育考試指導(dǎo)委員會(huì)，研究制定考試改革方案，指導(dǎo)高考改革試點(diǎn)。而在2011年高考中，以“華約”、“北約”、“卓越同盟”三大聯(lián)盟為代表的自主招生結(jié)盟，被認(rèn)為是一種有樣本意義的改革舉措。

高考改革方向已定，那么，應(yīng)該如何推進(jìn)、又該兼顧什么原則呢？

□本報(bào)記者 孫琛輝 陸琦 □郝俊

本期采訪

全國(guó)政協(xié)委員、中南大學(xué)校長(zhǎng)黃伯云

全國(guó)政協(xié)委員、北京師范大學(xué)校長(zhǎng)鐘秉林

全國(guó)政協(xié)委員、東北師范大學(xué)黨委書記盛連喜

全國(guó)政協(xié)委員、華東理工大學(xué)副校長(zhǎng)錢鋒

全國(guó)政協(xié)委員、成都大學(xué)副校長(zhǎng)蘇蓉

全國(guó)政協(xié)委員、復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄

全國(guó)政協(xié)委員、北京大學(xué)教授葛曉音

高考的功能與弊端

蘇蓉：高考一直是社會(huì)高度關(guān)注的焦點(diǎn)，是教育教學(xué)和人才篩選的基本制度之一，它對(duì)素質(zhì)教育的實(shí)施、人才培養(yǎng)選拔影響很大。從恢復(fù)高考制度三十余年的教育實(shí)踐看，它對(duì)促進(jìn)教育發(fā)展、保障教育公平、重構(gòu)教育秩序發(fā)揮了重要作用。

但是，現(xiàn)行高考制度的弊端也很明顯，例如，偏重知識(shí)記憶和解題技巧的考試內(nèi)容，造成死記硬背與機(jī)械訓(xùn)練充斥高中教學(xué)，集中錄取制度限制了高等學(xué)校的招生自主權(quán)和受教育者的選擇權(quán)，降低了高等教育的競(jìng)爭(zhēng)力，一些高考加分、地方分?jǐn)?shù)線、指定特招政策違背了考試公正的原則，損害了教育公平，不少地方政府將高考升學(xué)率視為政績(jī)，形成單一的分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)和升學(xué)率導(dǎo)向，致使基礎(chǔ)教育“為考試而教、為考試而學(xué)”的“應(yīng)試教育”弊端嚴(yán)重，真正意義上的素質(zhì)教育難以推行，造成對(duì)學(xué)生身心健康、道德品質(zhì)、個(gè)性發(fā)展和創(chuàng)造力的傷害，不利于創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)。

在“十二五”的藍(lán)圖中，加快教育改革發(fā)展，被定義為國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)的根本大計(jì)，而高考制度改革是整體教育改革的中心環(huán)節(jié)之一，高考制度改革影響面大，專業(yè)性強(qiáng)，面對(duì)復(fù)雜的利益調(diào)整，牽一發(fā)而動(dòng)全身，其困難不難想象，但又勢(shì)在必行，因此需要進(jìn)行縝密的整體設(shè)計(jì)。

黃伯云：現(xiàn)行高考制度存在的問(wèn)題，最主要的就是僅僅用分?jǐn)?shù)選拔學(xué)生，而不是全面綜合地考核學(xué)生的素質(zhì)。以分?jǐn)?shù)為唯一標(biāo)準(zhǔn)，不利于我們選拔和培養(yǎng)全面發(fā)展的人才。所以，這個(gè)時(shí)候進(jìn)行一些高考改革是非常必要的。

但是，我們不能因此就完全否定考試。走到另一個(gè)極端，不要考試，那也不公平�？荚囈欢ㄒ�，但考的形式和錄取方式等，要在原有基礎(chǔ)上進(jìn)行一些改革。

鐘秉林：首先，高考的制度必須要堅(jiān)持。中國(guó)的大學(xué)還不能完全滿足老百姓的要求，雖然現(xiàn)在上大學(xué)比以前容易多了，但是好大學(xué)還太少，不能完全滿足老百姓的需求，優(yōu)質(zhì)教育資源嚴(yán)重短缺。

既然這樣，就要對(duì)學(xué)生有選拔，選拔的關(guān)鍵就是有區(qū)分度，在正確的人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，有一個(gè)指標(biāo)體系，通過(guò)測(cè)試區(qū)分出來(lái)。

我認(rèn)為還是要有考試，關(guān)鍵不是考不考的問(wèn)題，而是考什么、怎么考的問(wèn)題。

錢鋒：高考作為一種考試制度，是為了選拔真正的創(chuàng)新型人才。而“一考定終身”的大一統(tǒng)模式，很難選拔出這類人才。

高考需要改革，需要不斷完善，而不能停滯不前。此外，高考還要兼顧教育公平的問(wèn)題。

盛連喜：現(xiàn)行高考制度已經(jīng)實(shí)行很多年，有一定的合理性。但是隨著教育事業(yè)的發(fā)展，怎樣讓更多青年人在有機(jī)會(huì)接受高等教育的同時(shí)，能有更多的自由選擇，從這個(gè)角度講，現(xiàn)行的制度需要改革。

目前高考的問(wèn)題主要是考試方式比較單一，給學(xué)生的機(jī)會(huì)比較少。所謂方式單一是指形式固定、科目固定、時(shí)間固定，很難讓有特長(zhǎng)的學(xué)生根據(jù)學(xué)科特點(diǎn)、個(gè)人興趣得到充分展示，學(xué)校也沒(méi)有更多選擇權(quán)�，F(xiàn)在的高考一考定終身，一個(gè)好苗因?yàn)橐淮问д`就喪失了深造的機(jī)會(huì)，這是很令人遺憾的事情。

　關(guān)鍵還是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

蘇蓉：高考改革的核心是改變“一次，一卷”的考試方式，打破由一次高考成績(jī)作為唯一錄取依據(jù)的選拔模式，根據(jù)考試學(xué)科、報(bào)考專業(yè)、學(xué)生自選等因素設(shè)計(jì)多次、多種組合的考試方式，允許學(xué)生多次參加考試，選擇合適自己的考試，實(shí)現(xiàn)高考的個(gè)性化、人性化。

具體而言，要細(xì)分高考的科目和層級(jí)，可以根據(jù)考生所報(bào)考的學(xué)校或?qū)I(yè)選考不同的科目、或同一科目的不同層級(jí)，這樣，不同專業(yè)的考生可以選擇到適合自己情況的考試組合；語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、英語(yǔ)等基礎(chǔ)性科目可以在一年內(nèi)設(shè)置多次考試、允許考生多次參加，選擇綜合分為最終成績(jī)。

鐘秉林：關(guān)鍵不是取消以分?jǐn)?shù)來(lái)評(píng)價(jià)，而是人才培養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)如何優(yōu)化�，F(xiàn)在應(yīng)試教育選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)不合理，評(píng)價(jià)體系需要改革。

評(píng)價(jià)體系涉及考評(píng)的內(nèi)容、方式以及最后的綜合評(píng)價(jià)，改革應(yīng)在這方面多下功夫。

黃伯云：高考改革就是要突破原來(lái)一考定終身、分?jǐn)?shù)是唯一標(biāo)準(zhǔn)的模式。但是改革不是全盤否定，而是需要不斷的改進(jìn)、完善。畢竟考試也是一個(gè)衡量指標(biāo)，雖然不是唯一指標(biāo)。我們要選拔全面發(fā)展的高素質(zhì)人才。所以在考試的設(shè)置上要進(jìn)行一些改革。

即便是自主招生，我覺(jué)得也不能在原有基礎(chǔ)上繼續(xù)強(qiáng)調(diào)分?jǐn)?shù)，那不是正確的改革方向。我們應(yīng)該進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，而不是考上加考，增加學(xué)生的負(fù)擔(dān)。自主招生的前提是對(duì)學(xué)生的綜合素質(zhì)考察和全面評(píng)價(jià)，所以我們可以進(jìn)行一些面試。通過(guò)面試時(shí)的各種提問(wèn)考察學(xué)生，有利于我們選拔德智體全面發(fā)展的人才，或者說(shuō)是有特殊才能的人才，這是我們改革的目的。

葛劍雄：很多人希望通過(guò)一年多次考試，解決“一考定終身”的問(wèn)題。但我并不贊成，因?yàn)楦呖汲煽?jī)與平時(shí)表現(xiàn)相差太遠(yuǎn)的情況，純屬小概率事件�，F(xiàn)在制定的一些改革方案，可能并沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的調(diào)查研究。是否有數(shù)據(jù)說(shuō)明現(xiàn)行高考究竟埋沒(méi)了多少人才？沒(méi)有。從長(zhǎng)期看來(lái)，高考還是一個(gè)相對(duì)公平的制度。

　自主招生不是“一貼靈”

盛連喜：近年來(lái)教育部提出進(jìn)行考試改革試點(diǎn)。首先給一些高校招生自主權(quán)，針對(duì)學(xué)校特點(diǎn)對(duì)學(xué)生進(jìn)行自考和面試，現(xiàn)在又發(fā)展到自主招生結(jié)盟的方式。有人認(rèn)為這些學(xué)校是在變相地選拔好學(xué)生，好生源爭(zhēng)奪走了，這個(gè)觀點(diǎn)我不完全同意。實(shí)際上，加入聯(lián)盟的高校都是全國(guó)比較好的學(xué)校，本來(lái)就是全國(guó)大部分好學(xué)生首選的學(xué)校；而且，現(xiàn)在的生源競(jìng)爭(zhēng)，范圍比我們想象的要大，程度也將更趨激烈。對(duì)高校來(lái)說(shuō)，最根本的還是要提高自己的競(jìng)爭(zhēng)力。

錢鋒：自主招生聯(lián)盟也是一種有樣本意義的改革舉措。有共同特點(diǎn)的高校、行業(yè)類高校聯(lián)合自主招生，是有益的嘗試。有關(guān)高校不僅可以聯(lián)合招生，還可以在體制、機(jī)制、辦學(xué)模式創(chuàng)新、國(guó)際合作等方面進(jìn)行廣泛的交流與合作。

與各高校單獨(dú)自主招生相比，自主招生結(jié)盟可以方便考生進(jìn)行多方選擇�？忌倪x擇機(jī)會(huì)擴(kuò)大了。而且聯(lián)盟比單個(gè)學(xué)校自主招生更便于規(guī)范管理，更能體現(xiàn)一類學(xué)校的共性。比如，清華領(lǐng)頭的“華約”以綜合理工科見(jiàn)長(zhǎng)，北大領(lǐng)頭的“北約”以綜合文理科見(jiàn)長(zhǎng)，同濟(jì)領(lǐng)頭的“卓越同盟”以工科見(jiàn)長(zhǎng)。

葛劍雄：現(xiàn)在的自主招生已經(jīng)“變味”了。

有人認(rèn)為自主招生考試就是為了培養(yǎng)特殊人才，招收一些偏才、怪才。這顯然是走入了誤區(qū)。我覺(jué)得大學(xué)沒(méi)有必要為個(gè)別偏才、怪才修改招生考試制度。除非是真正的天才，否則太偏、太怪，會(huì)影響個(gè)人的正常發(fā)展。這并不值得鼓勵(lì)。如果真是天才，沒(méi)上大學(xué)可能也會(huì)發(fā)展得很好，這樣的例子也是很多的。

我們必須明確自主招生的真正目的，是讓各個(gè)學(xué)校選拔自己最需要的生源。事實(shí)上，自主招生考試的結(jié)果跟高考的結(jié)果基本也都是吻合的。

教育部今年對(duì)于自主招生的政策有所調(diào)整：首先，給予高校自主招生的名額從去年的10%削減到今年的5%，比例是非常小的，因此家長(zhǎng)和考生對(duì)于自主招生應(yīng)該端正心態(tài)，成績(jī)平平的考生可以不用關(guān)心自主招生，因?yàn)檫@就是在“掐尖”。其次，強(qiáng)調(diào)通過(guò)自主招生的考生還必須達(dá)到高考錄取分?jǐn)?shù)線才能被最終錄取，在這種情況下，自主招生并不是真正的選拔考試，某種程度上成為了高考前的“預(yù)測(cè)”，達(dá)不到學(xué)生自主選擇的目標(biāo)。

目前自主招生試點(diǎn)的方向已經(jīng)偏了，意義不大了。學(xué)生和學(xué)校都陷于兩難境地。我認(rèn)為，理想的高校自主招生應(yīng)該是不受外界干預(yù)的，學(xué)生、高�？梢噪p向自由地選擇。但這在我國(guó)短期內(nèi)還很難實(shí)現(xiàn)，因?yàn)檫@跟我國(guó)的政策和現(xiàn)狀相矛盾。我國(guó)的高等教育改革受到各方面制約太多，要找到一個(gè)十全十美的方案非常難，只能盡量做到趨利避害，可能這種思路可以使高考改革更加有效。

還有一點(diǎn)需要指出，有人批評(píng)高校搶生源的問(wèn)題，其實(shí)這是很正常的，高校只有挑選到合適的學(xué)生才能夠進(jìn)行更好地培養(yǎng)。招生不是“發(fā)揚(yáng)風(fēng)格”的時(shí)候。

葛曉音：自主招生如果能夠公正執(zhí)行，可以讓一些高考失誤但實(shí)際上很有才能的學(xué)生獲得更公平的機(jī)會(huì)。比如，北京大學(xué)實(shí)行的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”，除了看筆試成績(jī)，還會(huì)考察學(xué)生考試以外的一些成果、面試表現(xiàn)以及高中老師的評(píng)價(jià)等綜合因素。通過(guò)自主招生，的確可以招到一些對(duì)某個(gè)學(xué)科有著特殊愛(ài)好或才能的學(xué)生。

現(xiàn)在不少家長(zhǎng)都希望孩子報(bào)考好找工作、容易掙錢的熱門專業(yè)，像北大中文系等不再是報(bào)考熱門，每年都有部分學(xué)生是調(diào)劑過(guò)來(lái)的，對(duì)中文本身沒(méi)有太大興趣。通過(guò)自主招生招來(lái)的學(xué)生，至少可以保證他們對(duì)學(xué)科的興趣，而興趣正是學(xué)生學(xué)業(yè)最關(guān)鍵的因素。

我對(duì)目前的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”也有一些擔(dān)憂：能否保證被推薦的學(xué)生是大學(xué)所期望的最好、最合適的學(xué)生呢？在目前這種社會(huì)環(huán)境下，我不敢抱太樂(lè)觀的態(tài)度。

自主招生目前不太可能完全放開(kāi)。一方面，我們現(xiàn)在還不能保證絕對(duì)公正；另一方面，像日本一些大學(xué)那樣全部自己出題，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)也是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)榭忌嗔恕?/p>

我認(rèn)為，目前的高考應(yīng)該說(shuō)還是相對(duì)公平的一個(gè)制度。事實(shí)證明，高考成績(jī)好的學(xué)生，在大學(xué)的學(xué)習(xí)中后勁更足，今后的發(fā)展也相對(duì)更好，當(dāng)然不否認(rèn)有少部分學(xué)生高分低能。

一年多次高考固然很好，但就目前而言很難實(shí)現(xiàn)。其實(shí)早在10年前，北京、安徽兩地在全國(guó)率先進(jìn)行春季高考的改革，不再“一考定終身”。但多年來(lái)未形成氣候，沒(méi)有緩解夏季高考對(duì)考生的壓力，效果十分有限。改革舉措不能流于形式，更應(yīng)該從實(shí)際出發(fā)。

　尤需兼顧效率與公平

鐘秉林：由于涉及的考生面廣，高考一直是一個(gè)敏感話題。我個(gè)人認(rèn)為高考必須堅(jiān)持改革，但改革必須積極穩(wěn)妥，一個(gè)形象的說(shuō)法是“小步走，不停步”，就是每年改一點(diǎn)，但是改動(dòng)幅度不要太大。

社會(huì)公眾應(yīng)該允許大學(xué)嘗試，給高考改革一個(gè)相對(duì)寬松的環(huán)境。選拔出來(lái)的學(xué)生是不是我們預(yù)想的人才，還要靠將來(lái)的學(xué)習(xí)來(lái)體現(xiàn)，而大學(xué)學(xué)習(xí)也是一個(gè)較長(zhǎng)的周期。

蘇蓉：高考有很多功能，首要功能是選拔人才，體現(xiàn)社會(huì)公平，因此改革的基本出發(fā)點(diǎn)，依然要把確保公平放在第一位，以統(tǒng)一考試為基本形式不能變，試點(diǎn)不能太激進(jìn)，應(yīng)注意新舊高考的銜接，然后在試點(diǎn)基礎(chǔ)上分步推進(jìn)，并進(jìn)行相應(yīng)的配套改革。

建議制訂《考試法》，將考試招生納入法制軌道，以法律形式明確受教育者的考試權(quán)益，明確政府、考試組織機(jī)構(gòu)、大學(xué)、高中學(xué)校在考試、招生中的權(quán)利與責(zé)任，嚴(yán)厲打擊考試作弊行為。

要通過(guò)高等學(xué)校內(nèi)部管理制度改革，提高高校自主招生的公信力，降低自主招生導(dǎo)致高考腐敗的風(fēng)險(xiǎn)。要清理目前各種高考加分政策，盡可能減少加分項(xiàng)目，必須保留的應(yīng)降低分值，以保障全體考生公平地參與高考競(jìng)爭(zhēng)。

同時(shí)，可通過(guò)培育社會(huì)中介組織，逐步實(shí)現(xiàn)考試機(jī)構(gòu)和考試的社會(huì)化。由國(guó)家和地方教育考試中心提供考試服務(wù)是現(xiàn)階段保障考試權(quán)威性的需要，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，考試機(jī)構(gòu)應(yīng)更加專業(yè)化，并通過(guò)專業(yè)組織之間的競(jìng)爭(zhēng)提高考試技術(shù)、測(cè)量和評(píng)價(jià)水平。

盛連喜：高考改革的一個(gè)前提是能提供更多的就學(xué)機(jī)會(huì)。現(xiàn)在我們的毛入學(xué)率已經(jīng)達(dá)到30%，某些省區(qū)更高，以后生源還可能減少后，享受到高等教育的機(jī)會(huì)會(huì)不斷增大。考試制度的改革應(yīng)有兩個(gè)最基本的標(biāo)準(zhǔn)：第一是要給予每個(gè)孩子同等機(jī)會(huì)，建議進(jìn)一步放開(kāi)參加自主招生考試的學(xué)生范圍，讓更多高中生享受這種考試方式；第二是考試方法應(yīng)更有利于孩子發(fā)展，難易度要把握準(zhǔn)確，尤其是能發(fā)現(xiàn)和認(rèn)可個(gè)人的興趣和特長(zhǎng)。作為高校管理者，我認(rèn)為，目前高考改革確實(shí)是朝這兩個(gè)方向前進(jìn)的，盡管有這樣那樣的不足，總體上還是利大于弊，只是制度的完善還需要時(shí)間，需要大家的善意支持。

當(dāng)然，整個(gè)國(guó)家不同區(qū)域間的基礎(chǔ)教育存在的差距比較大，成為高考制度改革的一個(gè)制約因素。怎樣使中學(xué)的考試既規(guī)范又不斷提高學(xué)生的綜合素質(zhì)？這些關(guān)系的協(xié)調(diào)還要不斷試驗(yàn)。另外，有些學(xué)生因?yàn)樯』蛴龅阶匀粸?zāi)害的破壞等意外，其考試成績(jī)也未必能反映真實(shí)水平，應(yīng)該考慮對(duì)這類情況有適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救辦法。

總之，改革的基礎(chǔ)應(yīng)該是對(duì)更多的人公平，選拔人才的機(jī)制更具合理性。目前高考加分太亂，就是很不公平的事，必須加以規(guī)范直至取消。

錢鋒：從人才培養(yǎng)的全過(guò)程看，考試僅僅是最初的一個(gè)方面。合理的高考制度有利于選拔優(yōu)秀的生源，但好的生源與培養(yǎng)出優(yōu)秀人才不能畫等號(hào)，學(xué)生進(jìn)校后的培養(yǎng)也很關(guān)鍵。

總之，中學(xué)推薦、組織自主招生選拔考試等形式，逐漸打破了原來(lái)高考一統(tǒng)天下的模式，是有益的嘗試。再如：一年多次招生考試模式，也有部分地區(qū)在推行，但在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)還有一定難度，可以逐步試點(diǎn)、逐漸推開(kāi)。我國(guó)高考改革目前有了很大進(jìn)步，隨著體制機(jī)制的進(jìn)一步規(guī)范還將不斷向前推進(jìn)。

葛劍雄：盡管我國(guó)教育的公正公平是相對(duì)的，但是教育公正的前提是社會(huì)的公正，而不是反過(guò)來(lái)期望通過(guò)教育公正來(lái)解決社會(huì)不公的問(wèn)題。

( 文章轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)明：ms211中國(guó)美術(shù)高考網(wǎng) )