科舉取代察舉征辟，現(xiàn)代高考取代之前的推薦、評(píng)審制，均證明現(xiàn)實(shí)社會(huì)，“分?jǐn)?shù)面前人人平等”、“以分?jǐn)?shù)論英雄”的考試教育仍是相對(duì)可信賴的選拔方式。自高考恢復(fù)始，不同區(qū)域、不同家庭背景的學(xué)子，能在分?jǐn)?shù)面前平等競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)考試改變命運(yùn)。很難想象，假如沒(méi)有高考，我們今天的人才結(jié)構(gòu)、就業(yè)狀況、社會(huì)發(fā)展會(huì)是怎樣。

因此，有違教育公平的事情發(fā)生，往往難以為人容忍。加分政策之所以屢被質(zhì)疑，原因也在此。加分有違公平常被認(rèn)為是因?yàn)橐炎躺�各種腐敗和亂象，但從更深層面講，分?jǐn)?shù)是考試制度的“生命線”，加分就是賦予一些人“特權(quán)”，在1分都是救命分的情況下，5分、10分、20分的加分幅度從一開(kāi)始就意味著對(duì)更大群體的不公平，其本質(zhì)是在高考分?jǐn)?shù)這一考試招錄制度的底線上進(jìn)行優(yōu)惠。

高考加分被認(rèn)為是源于保護(hù)特殊群體和彌補(bǔ)高考選才制度缺陷的需要。我們并不認(rèn)為特殊群體不需要有特殊政策，高考制度的缺陷也并不是不需要彌補(bǔ)，但照顧和彌補(bǔ)通過(guò)加分來(lái)實(shí)現(xiàn)，實(shí)當(dāng)慎重，有一些模糊認(rèn)識(shí)需要厘清�，F(xiàn)在加分名目繁多，但加分基本上可分為兩大類。一類是政策性“加分”，比如給少數(shù)民族、偏遠(yuǎn)地區(qū)、烈士子女、歸國(guó)華僑等情況下考生進(jìn)行的加分；一類是特殊技能性加分，如在體育、科技、樂(lè)器、藝術(shù)等方面有特長(zhǎng)、取得某種證書、或得過(guò)一定獎(jiǎng)項(xiàng)的考生的加分，也包括一些達(dá)到一定級(jí)別的“三好”生和優(yōu)秀生在內(nèi)。

對(duì)于政策性加分，我們認(rèn)為可以通過(guò)給予一定的比例來(lái)保證。以少數(shù)民族學(xué)生為例，可以通過(guò)政策確保每年有百分之多少的學(xué)生進(jìn)入大學(xué)，而不是給每一個(gè)擁有此一身份的考生加分，因?yàn)榧词辜臃�，少�?shù)民族學(xué)生進(jìn)入大學(xué)的情況可能也不會(huì)理想，甚至難符一國(guó)教育之現(xiàn)實(shí)。對(duì)他們而言這實(shí)際上是一個(gè)降分問(wèn)題，降分不需要具體幅度，全基于比例而定，這既意味他們的升學(xué)渠道不會(huì)阻塞，也不會(huì)影響其他非少數(shù)民族學(xué)生的正常升學(xué)渠道，高考分?jǐn)?shù)這一底線不會(huì)被突破。

對(duì)于技能性加分，可以分不同情況來(lái)看。像參加奧賽拿獎(jiǎng)、被評(píng)省(自治區(qū)、直轄市)三好學(xué)生、省(自治區(qū)、直轄市)優(yōu)秀學(xué)生干部，是否還有必要以加分來(lái)保證，可以考慮�，F(xiàn)行照顧投檔政策已有優(yōu)先錄取，這些考生大可以此方式照顧，而不必在高考分?jǐn)?shù)上給予加分優(yōu)惠；對(duì)于體育特長(zhǎng)生、藝術(shù)特長(zhǎng)生這樣的考生，國(guó)家有特殊招錄規(guī)定，更加不宜再在普通招錄方式里被照顧，資源的多占無(wú)疑是對(duì)普通考生的不公。

對(duì)不同群體來(lái)說(shuō)，基于情感，基于利益，對(duì)加分的認(rèn)識(shí)會(huì)有不同，取消還是反對(duì)的態(tài)度可能都有，但對(duì)于一個(gè)考試制度，我們還是要看到，高考分?jǐn)?shù)是一個(gè)簡(jiǎn)單、明確、易操作，也最公平公正的招錄標(biāo)準(zhǔn)，它主要指向數(shù)量龐大的普通考生，而非特殊群體。國(guó)情現(xiàn)實(shí)下，特殊群體可以有特殊途徑，但加分不宜作為特殊途徑，更不能泛濫。

( 文章轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)明：ms211中國(guó)美術(shù)高考網(wǎng) )